АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24269/2022

25 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24269/2022 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ритм+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8073208 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.03.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2022.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Ритм+» к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании долга за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт систем инженерно-технического обеспечения в сумме 8 073 208 руб.95  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия № 2021-12/МКД от 18.01.2021 в размере 152 174 (сто пятьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 44 коп.  по состоянию на 30.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия № 2021-134/МКД от 08.11.2021  в размере 54 766 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 60 коп.  по состоянию на 30.03.2022, с продолжением начисления со дня вынесения решения до момента  фактической оплаты задолженности.

Посредством системы «Мой арбитр», до предварительного судебного заседания ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

Истец заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания долга, согласно которому просил взыскать долг в размере 6580000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  ООО «Ритм+» и МУП «Управление ЖКХ» заключены договоры на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия № 2021-12/МКД от 18.01.2021 (Договор 1) и № 2021-134/МКД от 08.11.2021  (Договор 2).

По условиям указанных выше договоров ООО «РИТМ+», как исполнитель взяло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и ремонту (текущему, аварийному) инженерных сетей общего имущества МКД, находящихся в управлении Заказчика согласно адресам, указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договоров.

В соответствии с условиями договоров ООО «РИТМ+» оказывает услуги в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается актами выполненных работ, подписываемые сторонами договоров ежемесячно. 

Как указывает истец в рамках указанных договоров исполнителем услуги по содержанию и ремонту (текущему, аварийному) инженерных сетей общего имущества МКД, оказаны в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством. 

Указанное подтверждается подписанными сторонами договора актами о выполнении услуг, отчетами о работах по текущему ремонту и обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения за отмеченный период, утвержденными представителем ответчика без каких-либо возражений.

Свое обязательство по оплате оказанных услуг за указанные периоды, ответчик не исполнил по настоящее время. 

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 по договору 1 и 06.04.2022 исх. № 23 по договору 2 в адрес заказчика направлены претензии о соблюдении сроков оплаты оказанных услуг и их оплате. Претензии остались без ответа.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

Договоры на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия, заключенные истцом и ответчиком, по своей правовой природе относятся к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела,  в том числе:

Актами выполненных работ № 32 от 30.09.2021, № 35 от 31.10.2021, № 38 от 30.11.2021,  № 41 от 31.12.2021, № 33 от 30.09.2021, № 36 от 31.10.2021, № 39 от 30.11.2021, № 42 от 31.12.2021.

Доказательств того, что представленные акты являются недействительными ответчиком не представлено. 

С учетом п.п. 6.1., 6.3., 6.6., 6.8. и 5.5. договора 1, 6.1., 6.3., 6.6., 6.8. и 5.4. договора 2, сроки оплаты услуг по содержанию и ремонту (текущему, аварийному) инженерных сетей общего имущества МКД, истекли. 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания  основного долга в размере  6580000 руб. 00 коп. 

Кроме того истец просит взыскать проценты за период с 17.12.2021 по 30.03.2022 по договору на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия № 2021-12/МКД от 18.01.2021 в размере 152 174 (сто пятьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 44 коп., по договору на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия № 2021-134/МКД от 08.11.2021.  в размере 54 766 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 60 коп., за период с 24.12.2021 по 30.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России, ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен и является правильным.

Поскольку представленный расчет процентов не превышает размера неустойки, предусмотренной условиями договора, суд полагает размер финансовой санкции заявленным в пределах распорядительных прав истца. 

Кроме того ответчик просит продолжить начисление процентов со дня вынесения решения по дату фактической оплаты суммы долга. 

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022г., то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.  На основании изложенного, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022.

Поскольку требование о продолжении начисления процентов заявлено со дня вынесения решения, в указанной части суд ходатайство истца не удовлетворяет. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина подлежит взысканию в полном объёме с ответчика в пользу истца с учетом оплаты части долга после обращения в суд.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритм+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за оказанные услуги по договорам на техническое обслуживание и текущий ремонт систем инженерно-технического обеспечения № 2021-12/МКД от 18.01.2021  и № 2021-134/МКД от 08.11.2021   в сумме 6580000 руб. 00 коп., из них 4490000 руб.  по договору № 2021-12/МКД от 18.01.2021 и 209000 руб.- по договору № 2021-134/МКД от 08.11.2021, процент проценты за период с 17.12.2021 по 30.03.2022 по договору на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия № 2021-12/МКД от 18.01.2021 в размере 152 174 (сто пятьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 44 коп., по договору на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия № 2021-134/МКД от 08.11.2021.  в размере 54 766 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 60 коп., за период с 24.12.2021 по 30.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63366 руб.

3. В ходатайстве о продолжении начисления процентов суд отказывает в полном объеме.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                       Д.В. Ефимов