Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-8746/2019

07 октября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 27.09.2019.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Инженерные системы и сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсалан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 370 378 руб. 55 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инженерные системы и сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсалан" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 370 378 руб. 55 коп., в том числе предварительной оплаты в размере 342 500 руб., процентов в размере 27 878 руб. 55 коп. за период с 21.06.2018 по 18.07.2019, далее с 19.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 342 500 руб., также почтовых расходов в размере 685 руб. 32 коп.

Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 27.09.2019.

В связи поступлением заявления Закрытого акционерного общества "Инженерные системы и сервис", об изготовлении мотивированного решения,  руководствуясь частью 2, статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

22.08.2019, 28.08.2019 от истца поступило уведомление о направлении документов, ходатайство о приобщении документов.

Судом,  поступившие в дело доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 от ООО «Арсалан» в адрес ЗАО «ИНСИСТЕМС» в форме счета на оплату № 93 от 31.05.2018  поступило предложение (оферта) заключить договор поставки следующего товара: кровать двухъярусная 18 шт.; стол приставной 800*700*750 29 шт.; шкаф встроенный 2000*1200*600 53 шт.; кровать одноместная 20 шт.; кухня общего пользования с комплектом мебели 1 шт.; гардеробная под лестницей 1 шт.; прихожая полки 1 шт.; кровать 2000*175, тумба прикроватная, стол рабочий 1 шт.; стол кухонный, шкаф, полка под телевизор, кухня 1 шт. 

Стоимость товара по счету составляет 342 500,00 руб.

21.06.2018 истец осуществил оплату данного счета в полном объеме, перечислив ответчику 342 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 12596 от 21.06.2018.

12.04.2019 истец направил ответчику требование исх. № 19/805 от 11.04.2019 о необходимости поставки товара по счету в течение 7 дней с момента получения требования, требование получено адресатом 30.04.2019.

Несмотря на полную оплату по счету и получение поставщиком требования об исполнении обязательства, поставка товара так и не была осуществлена. Со стороны поставщика также не поступало уведомлений о готовности товара к отгрузке.

В связи просрочкой передачи товара по счету № 93 от 31.05.2016, а также утратой интереса в получении товара, истец направил в адрес ООО «Арсалан» претензию исх. № 19/1341 от 27.05.2019 с требованием о возврате предоплаты, а также уведомлением об отказе от исполнения обязательств по счету.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ по договору купли-продажи, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договор поставки между сторонами не заключался, но в материалах дела имеется счет на оплату №93 от 31.05.2018, где указаны наименование товаров, количество, цена и сумма, также указано, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате товара исполнил, ответчик свое обязательство по поставке оплаченного товара не исполнил, на дату рассмотрения дела перечисленные истцом денежные средства им не возвращены, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2018 №12596, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании заявленной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 27 878 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 18.07.2019 и далее с 19.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока передачи товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Как усматривается из материалов дела, только 11.04.2019 исх. №19/805 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по поставке товара, а также в требовании указал, что в случае неисполнения ООО "Арсалан" обязательств по поставке товара, ЗАО «ИНСИСТЕМС» потребует вернуть сумму предварительной оплаты за непереданный товар, указанное требование ответчик получил 30.05.2019. Соответственно, оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты до момента направления и получения претензии ответчиком не возникло. Данное основание возникло после получения такого требования ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания процентов, заявленных до 30.05.2019 не имеется, в связи с чем суд произвел свой расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

342 500,00 р.

30.05.2019

16.06.2019

18

7,75

342 500,00 ? 18 ? 7.75% / 365

1 309,01 р.

342 500,00 р.

17.06.2019

18.07.2019

32

7,50

342 500,00 ? 32 ? 7.5% / 365

2 252,05 р.

Сумма основного долга: 342 500,00 р.

Сумма процентов: 3 561,06 р.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п.3 ст.395   Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 561 руб. 06 коп., в остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, в связи с чем суд в удовлетворении остальной части иска отказывает. 

Аналогичная правовая позиция по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрена по делу А58-7855/2017 (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 685 руб. 32 коп. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы за почтовые отправления подтверждены почтовыми квитанциями от 19.07.2019, от 12.04.2019, от 25.05.2019.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы  в размере 685 руб. 32 коп.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в 10 408 руб., что подтверждается платежным поручением №10283 от 25.07.2019.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 9 725 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсалан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Инженерные системы и сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предварительную оплату в размере 342 500 руб., проценты в размере 3 561 руб. 06 коп. за период с 30.05.2019 по 18.07.2019, далее с 19.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 342 500 руб., судебные расходы в размере 685 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 725 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Судья

 

М.И. Федорова