АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-1358/2022

20 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Центр» 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 

по делу № А82-1358/2022,

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью 

«Межрегиональная энергосбытовая компания», 

общество с ограниченной ответственностью «Электросеть», 

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2022 по делу                       № А82-10526/2020 в отдельное производство выделены исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» (далее – Компания) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) о взыскании 61 086 рублей                      83 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2020 года, соответствующей сумме разногласий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (далее – ООО «МЭК»; для акционерного общества «Фритекс», далее – АО «Фритекс»).                           Делу присвоен номер А82- 1612/2022. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2022 по делу                         № А82-12695/2020 в отдельное производство выделены исковые требования Компании к Обществу о взыскании 44 844 рублей 83 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2020 года, соответствующей сумме разногласий в отношении ООО «МЭК» (для АО «Фритекс»).   Делу присвоен номер      А82-1358/2022.                                                                             

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2202 по делу                        № А82-1612/2022 дела № А82-1612/2022 и А82-1358/2022 объединены в одно производство, делу присвоен номер А82-1358/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЭК» и общество с ограниченной ответственностью «Электросеть».

Суд первой инстанции решением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, отказал в иске.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить иск.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что объем электрической энергии, потребленный субабонентами АО «Фритекс» в период с апреля по май 2020 года, должен быть учтен при определении объема услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электроэнергии, который начал свое действие с 01.02.2020. Объем оказываемых услуг по передаче электроэнергии, подлежащий оплате по договору, определяется за минусом объемов электроэнергии, потребленной субабонентами, перечень которых указан в приложении № 1 к договору.

 До подписания указанного договора точки поставки субабонентов АО «Фритекс» были обозначены в договоре между Обществом и Компанией. Кассатор отмечает, что после изменения договорной схемы субабоненты АО «Фритекс» не перестали потреблять электрическую энергию. Кроме того, в договоре купли-продажи электрической энергии, заключенным Обществом и ООО «МЭК», точки поставки  АО «Фритекс» указаны без перечисления спорных субабонентов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением от 17.02.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чиха А.Н., находящегося в служебной командировке, на судью Кислицына Е.Г. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 09.12.2011 № 7-40 на оказание услуг по передаче электрической энергии, разногласия по которому урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, принятым по делу                                № А82-3225/2012.

Компания в период с мая по апрель 2020 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии.

Основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд послужила неоплата Обществом в полном объеме оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Предметом кассационного обжалования являются разногласия сторон в отношении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии ООО «МЭК» (для АО «Фритекс»)                 на общую сумму 105 931 рубль 66 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что до 01.02.2020 в целях осуществления расчетов по договору от 09.12.2011 № 7-40 в отношении объемов потребления ООО «МЭК» электроэнергия учитывалась, в частности, по точкам поставки АО «Фритекс» ТЭЦ-1 ф.29 и ф.30 (субабоненты: общество с ограниченной ответственностью «Деловой парнер», индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Деловая полиграфия-Ярославль», общество с ограниченной ответственностью «ЯрТехСервис», ФИО3). 

После изменения схемы договорных отношений 01.02.2020 Компания прекратила оказание Обществу услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки АО «Фритекс» ТЭЦ-1 ф.29 и ф.30 (за исключением точек поставки транзитных потребителей – индивидуального предпринимателя ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Шинстрой»). Судебные инстанции приняли во внимание, что                        до 01.06.2020 точки поставки иных субабонентов АО «Фритекс» не были включены в договор от 09.12.2011 № 7-40, а также в договор купли-продажи электроэнергии                              от 01.11.2018. № 76110000466, заключенный Обществом и ООО «МЭК». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения в адрес Общества субабонентов, точки поставок которых были исключены, с заявлениями о заключении договоров энергоснабжения, и подтверждающие передачу ими показаний приборов учета и внесение платы за поставленную электроэнергию. Компания и АО «Фритекс» заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.01.2020 № 41936685, в котором указанные субабоненты поименованы в качестве транзитных потребителей ООО «МЭК».

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период Общество не являлось потребителем услуг по передаче электрической энергии до точек поставки субабонентов АО «Фритекс», и правомерно отказали в иске Компании.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А82-1358/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын