﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18284/2016

г. Краснодар

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Глазова А.Е. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу № А32-18284/2016 (Ф08-1247/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод Кубаньпровод» (далее – должник) конкурсный управляющий должника (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации залогового имущества должника.

Определением суда от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2021, утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, обремененного залогом, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе Глазов А.Е. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает необходимым проведение актуализации оценки рыночной стоимости на основании которой подготовлено утвержденное оспариваемыми судебными актами положение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.06.2016 заявление                     ООО «Торговый дом Микомет» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 14.12.2016 во введении процедуры наблюдения по заявлению ООО «Торговый дом Микомет» отказано; данное заявление оставлено без рассмотрения; ходатайство АО «Кабельный завод "Кавказскабель"» об уточнении заявленных требований удовлетворено; заявление АО «Кабельный завод "Кавказскабель"» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чотчаев Р.М. 

Решением суда от 07.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чотчаев Р.М.

Определением суда от 18.04.2019 удовлетворено заявление Глазова А.Е. о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов; признаны погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей; произведена замена кредитора –                           ФНС России на Глазова А.Е. в реестре требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий подготовил проект положения о реализации залогового имущества должника, который направлен в адрес залогодержателя – ПАО «Банк ВТБ» 27.02.2019 и в адрес правопреемника ПАО «Банк ВТБ» Курбанова Р.З. 18.11.2019, однако ответов в адрес конкурсного управляющего не поступило. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении Порядка и условий проведения торгов по реализации залогового имущества должника.

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. В указанном разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления № 58, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (пункты 11 и 20 постановления № 58).

Суды установили, что ПАО «Банк ВТБ» является залоговым кредитором, его требования определением суда от 03.07.2017 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 13 367 434 рублей 86 копеек задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, и отдельно в сумме 424 649 рублей 24 копеек пени. Определением суда от 04.05.2020 произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства с ПАО «Банк ВТБ» на Курбанова Р.З. в реестре требований кредиторов должника.

При этом суды отметили, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника, находящегося в залоге и опубликовал сведения на сайте ЕФРСБ, а также направил проект положения в адрес залогового кредитора и его правопреемника. Однако ответ конкурсным управляющим не получен.

Суды приняли во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо разногласий между лицами, участвующими в деле.

Суды утвердили Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, обремененного залогом, в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Начальная цена реализации предмета залога определена судом в соответствии с отчетом об оценке  от 04.02.2019 № 2/2019.

Заявитель жалобы не доказал, что начальная цена реализации предмета залога занижена. Суды также учли, что Глазов А.Е. не является залоговым кредитором.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу                                       № А32-18284/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     М.Г. Калашникова

										     Ю.В. Мацко