АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11253/2023

г. Тверь

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.02.2008г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Миртэк», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.11.2005г.),

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» ФИО3, г. Москва,

о взыскании 3 113 630 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миртэк», г. Москва (далее - «ответчик») о взыскании 3 113 630 руб. 14 коп., в том числе: 3 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате уступленного права требования на основании соглашения об уступке права (требования) №19-02/2019-Ц от 19.02.2019 г., 113 630 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023г. по 02.08.2023г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 26 октября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест»  ФИО3, г. Москва (далее - третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ. 

Третье лицо в отзыве на иск не возражало против удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено, что  между истцом (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) №19-02/2019-Ц от 19.02.2019 г. (далее - соглашение), согласно условиям которого  Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает права (требования) по договорам подряда (п.1.1.1): №004-У/БГОК 2016 от 01.09.2016; №006-У/БГОК 2016 от 09.09.2016; №012-У/БГОК 2016 от 02.12.2016; №013-У/БГОК 2016 от 02.12.2016; №017-У/БГОК 2017 от 28.02.2017; №018-У/БГОК 2017 от 15.03.2017; №019-У/БГОК 2017 от 15.03.2017; №022-У/БГОК 2017 от 20.04.2017; №023-У/БГОК 2017 от 20.04.2017; №035-У/БГОК 2017 от 09.06.2017; №038-У/БГОК 2017 от 09.06.2017; №039-У/БГОК 2017 от 22.05.2017; №040-У/БГОК 2017 от 20.06.2017; №055-У/БГОК 2017 от 05.09.2017; №056-У/БГОК 2017 от 05.09.2017; №061-У/БГОК 2017 от 02.10.2017; №063-У/БГОК 2017 от 27.10.2017; №069-У/БГОК 2017 от 13.11.2017 (далее все вместе именуемые - Договоры подряда), заключенным между Первоначальным кредитором (цедентом) и Акционерным обществом Инженерная Группа «ВОЛГА» (юридический и почтовый адрес: 107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> КПП: 774501001) именуемым в дальнейшем - АО ИГ «ВОЛГА», «Должник»; судебным актам (п.1.1.2): по Делу № А40-80533/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №004-У/БГОК 2016 от 01.09.2016 г.; По Делу № А40-80529/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №006-У/БГОК 2016 от 09.09.2016 г.; По Делу № А40-80525/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №012-У/БГОК 2016 от 02.12.2016 г.; По Делу № А40-80520/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №013-У/БГОК 2016 от 02.12.2016 г.; По Делу № А40-80516/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №017-У/БГОК 2017 от 28.02.2017 г.; По Делу № А40-80514/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №018-У/БГОК 2017 от 15.03.2017 г.; По Делу № А40-80512/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №019-У/БГОК 2017 от 15.03.2017 г.; По Делу А40-80507/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №022-У/БГОК 2017 от 20.04.2017 г.; По Делу А40-80505/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №023-У/БГОК 2017 от 20.04.2017 г.; По Делу А40-80500/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №035-У/БГОК 2017 от 09.06.2017 г.; По Делу А40-80494/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №038-У/БГОК 2017 от 09.06.2017 г.; По Делу А40-80490/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №039-У/БГОК 2017 от 22.05.2017 г.; По Делу А40-80486/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №040-У/БГОК 2017 от 20.06.2017 г.; По Делу А40-80441/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №055-У/БГОК 2017 от 05.09.2017 г.; По Делу А40-80434/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №056-У/БГОК 2017 от 05.09.2017 г.; По Делу А40-80431/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №061-У/БГОК 2017 от 02.10.2017 г.; По Делу А40-80429/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №063-У/БГОК 2017 от 27.10.2017 г.; По Делу А40-80425/18, в размере суммы неустойки и суммы госпошлины, за рассмотрения спора между Кредитором и Должником, возникшим по Договору №069-У/БГОК 2017 от 13.11.2017 г.

Согласно п. 1.2 соглашения, право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания Соглашения составляет в общем размере 124 726 748 (Сто двадцать четыре миллиона семьсот двадцать шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 16 копеек и включает: сумму основного долга по Договорам подряда в размере 121 757 971 (Сто двадцать один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 15 коп., неустойки в размере 1 945 242 (Один миллион девятьсот сорок пять тысяч двести сорок два) рубля 01 коп. и госпошлины в размере 1 023 535 (Один миллион двадцать три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей.

В соответствии с п.1.3 соглашения сумма основного долга возникла в связи с принятием и не полной оплатой Должником работ по Договорам подряда, выполненных Первоначальным кредитором (цедентом).

Сумма неустоек и госпошлин возникла на основании Решений Арбитражного суда г. Москвы, в связи с обращением Кредитора за защитой нарушенного права, ввиду неполной оплаты Должником работ по Договорам подряда.

Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) по Договорам подряда, перечисленным в пункте 1.1. настоящего Соглашения, в размере суммы 124 726 748 (Сто двадцать четыре миллиона семьсот двадцать шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 16 копеек, на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего Соглашения (п.1.4).

Права (требования) Первоначального кредитора (цедента) переходят к Новому кредитору (цессионарию) только с момента полной оплаты суммы, указанной в п.3.1. настоящего Соглашения (п. 1.5).

В соответствии с п.3.1 соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) Новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить Первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 85 000 000 (Восемьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек.

Сумма, указанная в п. 3.1 Соглашения, уплачивается Цессионарием в полном объеме в срок до 30 апреля 2019 года, согласно Графика платежей (приложение № 2 к настоящему Соглашению) (п. 3.2).

Проценты на сумму оплаты по Договору не начисляются и не уплачиваются (п.3.3).

Все расчеты по Соглашению производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в Соглашении расчетный счет Первоначального кредитора (цедента) (3.4).

Согласно п.3.5 соглашения, обязательства Нового кредитора (цессионария) по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Первоначального кредитора (цедента).

25 февраля 2019 года между сторонами подписан акт приема – передачи документов.

05 октября 2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к соглашению об уступке права (требования) №19-02/2019-Ц (далее – Соглашение), согласно п.1.1 которого стороны пришли к соглашению изложить пункт 3.2 Соглашения в следующей редакции: «Сумма, указанная в п. 3.1 Соглашения, уплачивается Цессионарием в полном объеме в срок до 31.01.2023г., согласно Графику платежей (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению)».

Поскольку ответчиком обязательства по оплате уступленного по соглашению об уступке права (требования) №19-02/2019-Ц от 19.02.2019 г. права не выполнены, уклонение ответчика от оплаты приобретенных по указанному соглашению прав послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате уступленного права, которые возникли из условий соглашения об уступке права (требования) №19-02/2019-Ц от 19.02.2019 г. и требований ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 421, 423 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Судом установлено, что соглашение об уступке права (требования) №19-02/2019-Ц от 19.02.2019 г. соответствует требованиям главы 24 параграфа 1 ГК РФ, является возмездной сделкой,  ответчик за переданные ему истцом права и обязанности обязался уплатить истцу сумму 85 000 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 соглашения).

05 октября 2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к соглашению об уступке права (требования) №19-02/2019-Ц, согласно п.1.1 которого стороны пришли к соглашению изложить пункт 3.2 Соглашения в следующей редакции: «Сумма, указанная в п. 3.1 Соглашения        (20 000 000 руб. 00 коп.), уплачивается Цессионарием в полном объеме в срок до 31.01.2023г., согласно Графику платежей (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению)».

В последующем истец уступил право требования к ответчику ФИО4 по соглашению об уступке части прав (требований) №14-04/2022-у от 14.04.2022г. в сумме 17 000 000 руб. 00 коп., а оставшаяся часть требований к ответчику 3 000 000 руб. 00 коп. осталась у истца (п. 1.4).

Арифметическая часть исковых требований судом проверена и признана верной. 

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате уступленного права по спорному соглашению. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 113 630 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023г. по 02.08.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 113 630 руб. 14 коп., начисленных за период с 01.02.2023г. по 02.08.2023г.

Исследовав расчет процентов истца, суд пришел к выводу о том, что он  не противоречит условиям соглашения об уступке права (требования) №19-02/2019-Ц от 19.02.2019 г. в части первоначального периода просрочки. Суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствуют действующему законодательству и условиям спорного соглашения. Арифметическая часть расчета, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 113 630 руб. 14 коп. за период с 01.02.2023г. по 02.08.2023г.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 3 113 630 руб. 14 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период 03.08.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 03.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 38 568 руб.  00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст.  51, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миртэк», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.11.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.02.2008г.):

- 3 000 000 руб. 00 коп. – основного долга,

- 113 630 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2023г. по 02.08.2023г.  на основании ст. 395 ГК РФ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.08.2023г. по день фактического погашения основного долга по ставкам, действовавшей в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миртэк», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.11.2005г.) в доход федерального бюджета РФ 38 568 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ             после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин