АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12719/2017

г. Ставрополь

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОАО «СПАТП № 1»), г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО1, г. Ставрополь,

к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным требования от 28.07.2017 судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО1, г. Ставрополь, исполнительному производству 68937/17/26039, 

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2016, судебного пристава-исполнителя ФИО1 по удостоверению, представителя комитета ФИО3 по доверенности от 30.08.2017 № 05/1-05/05-14492, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОАО «СПАТП № 1»), г. Ставрополь (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО1, г. Ставрополь, (далее – судебный пристав-исполнитель) к комитету городского  хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании незаконным требования от 28.07.2017 судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО1, г. Ставрополь, исполнительному производству 68937/17/26039. 

            Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, в которых просил признать незаконным и отменить требование от 28.07.2017 судебного пристава-исполнителя, просил принять отказ от ранее заявленных требований. Полагал, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес требование, при том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

            Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что вынес законное требование, поскольку исполнительным листом предусмотрено немедленное исполнение судебного акта. 

            Остальные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие. 

            Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 26.07.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 68937/17/26039-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-12652/2016, в отношении должника в пользу взыскателя, с предметом исполнения: прекратить заниматься деятельностью по осуществлению регулярных пассажирских перевозок и багажа в городе Ставрополе в отсутствие разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

31 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель вручил представителю должника требование, в котором требовал от должника с момента поступления данного требования прекратить заниматься деятельностью по осуществлению регулярных пассажирских перевозок и багажа в городе Ставрополе в отсутствие разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

Общество, посчитав указанное требование незаконным, обратилось в суд с данным заявлением.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Как установлено из обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 26.07.2017 № 26039/17/1813267 о возбуждении исполнительного производства № 68937/17/26039-ИП. В пункте 2 данного постановления судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

            Копию указанного постановления заявитель получил 28.07.2017, следовательно, срок на добровольное исполнение требований исполнительного листа начал течь с этого дня и истекал 04.08.2017. Однако, в нарушение пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства и части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в тот же день судебный пристав-исполнитель вручил должнику копию требования, которым обязал исполнить требования исполнительного листа  немедленно с момента поступления. 

            Судом отклоняются доводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный лист серии ФС № 014984039 по делу № А63-12652/2016 содержит указание на немедленное исполнение, в связи с чем заявителю выдано требование. Данные доводы опровергаются содержанием названного исполнительного листа, в котором отсутствует отметка о немедленном исполнении. 

            По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также вышеперечисленных норм судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемого требования. Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав и законных интересов заявителя, влечет признание недействительным оспариваемого требования.

Учитывая, что ранее обществом заявлялись требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а потом подано ходатайство об уточнении требований и отказе от указанного требования, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОАО «СПАТП № 1»), г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 В данной части производство по делу прекратить. 

Заявленные требования открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОАО «СПАТП № 1»), г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в части признании незаконным требования от 28.07.2017 судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО1 исполнительному производству № 68937/17/26039 удовлетворить.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО1 от 28.07.2017 по исполнительному производству № 68937/17/26039.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Л.В. Быкодорова