АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7142/2018

г. Ставрополь

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года  

 Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года  

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в заседании суда исковое заявление жилищно-строительного кооператива  «Восток», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью  «ПМК Русская», с. Русское, ОГРН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения  в виде задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества  многоквартирного жилого дома за период с 01.04.2015 по 21.09.2016 в размере 305 829,13  рубля, неустойки за период с 11.05.2015 по 21.09.2016 в размере 16 331 рублей, в отсутствие  представителей сторон (извещены),  

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Восток», г. Ставрополь (далее – кооператив,  истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ПМК Русская», с. Русское (далее – общество, ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за коммунальные услуги и  содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.04.2015 по  21.09.2016 в размере 305 829,13 рубля, неустойки за период с 11.05.2015 по 21.09.2016 в  размере 16 331 рублей.  

Исковые требования мотивированы тем, что в заявленный период с 01.04.2015 по  21.09.2016 общество фактически пользовалось переданными помещениями в  многоквартирном жилом доме, а поэтому в силу положений Жилищного кодекса Российской  Федерации обязано оплачивать коммунальные услуги и плату за содержание общего  имущества многоквартирного жилого дома. Такую плату за общество произвел кооператив, а  потому у общества возникло неосновательное обогащение.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных  исковых требований, указав на то, что спорные помещения только с 2016 года находились во  владении и пользовании ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению чаастчино по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует и установлено вступившими в законную силу судебными  актами по делам № А63-9157/2013, А63-3788/2015, что строительство многоквартирного  жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком по адресу: 

<

...> было начато в 2004 году ЗАО «Алеф» (г. Ставрополь).  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2010 по делу № А63- 19082/2006 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Алеф», в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.  

Для завершения строительства указанного объекта и защиты прав участников долевого  строительства 25.06.2007 был создан кооператив.  

Для завершения строительства указанного объекта 22.07.2010 кооператив и общество  (подрядчик) заключили договор подряда № 22-07/01 ПД (далее - договор подряда от  22.07.2010), условиями которого была предусмотрена оплата обществу за выполненные  подрядные работы путем передачи помещений в многоквартирном жилом доме.  

Общество, полагая, что кооператив необоснованно уклоняется от оплаты надлежащим  образом выполненных работ по договору подряда от 22.07.2010, обратилось в арбитражный  суд с иском к кооперативу:  

о возложении обязанности передать следующие квартиры: № 67 на 10-м этаже площадью  68,7 кв.м; № 119 на 7-м этаже площадью 123 кв.м; № 126 на 9-м этаже площадью 68,9 кв.м;   № 130 на 10-м этаже площадью 69,6 кв.м; № 131 на 10-м этаже площадью 68,8 кв.м,  расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в квартале  116, и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности  общества на данные объекты;  

о возложении обязанности передать следующие нежилые помещения: № 93 на 2-м этаже  площадью 273,7 кв. м; № 94 на 2-м этаже площадью 10,1 кв. м, № 42 и 43 на цокольном этаже  площадью 283 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в квартале 116, и все документы, необходимые для государственной регистрации  права собственности общества на данные объекты;  

о взыскании 68 424 485,14 рубля. 

Кооператив в свою очередь обратился с встречным иском о взыскании неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 22.07.2010, о возложении  

обязанности возвратить переданные помещения и о взыскании 36 124 734,40 рубля  неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу № А63- 9157/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 10.06.2015, исковые требования общества о возложении на ответчика обязанности  по передачи квартир и помещений удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении  требования кооператива отказано.  

08.04.2015 общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о  государственной регистрации перехода права собственности к обществу на основании  договора подряда № 22-07/01 ПД от 22.07.2010, заключенного с кооперативом, на объекты  недвижимого имущества, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в квартале 116: жилые помещения (квартиры): № 67, 10 этаж, площадь 68,7  кв.м.; № 119, 7 этаж, площадь 123 кв.м.; № 126, 9 этаж, площадью 68,9 кв.м.; № 130, 10 этаж,  площадью 69,6 кв.м.; № 131, 10 этаж, площадью 68,8 кв.м., нежилые помещения: № 93, 2 этаж,  площадью 273,7 кв.м.; № 94, 2 этаж, площадью 10,1 кв.м.; № 250-260, цокольный этаж,  площадью 283 кв.м. (уточненные требования).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2016 по делу № А63- 3788/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 02.11.2016, зарегистрирован переход права собственности от кооператива к  обществу на объекты недвижимого имущества, расположенные в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>, в квартале 116:  

жилые помещения (квартиры): № 67, 10 этаж, площадь 68,7 кв.м.; № 119, 7 этаж, площадь  123 кв.м.; № 126, 9 этаж, площадью 68,9 кв.м.; № 130, 10 этаж, площадью 69,6 кв.м.; № 131, 10  этаж, площадью 68,8 кв.м.,  

нежилые помещения: № 93, 2 этаж, площадью 273,7 кв.м.; № 94, 2 этаж, площадью 10,1  кв.м.; № 250-260, цокольный этаж, площадью 283 кв.м.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу А63- 12696/2017, вступившим в законную силу, с кооператива в пользу товарищества  собственников жилья «МираДом», г. Ставрополь взыскана основная задолженность за  коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за  период с 01.04.2015 по 21.09.2016 в размере 305 829, 13 рубля и неустойка за период с  11.05.2015 по 21.09.2016 в размере 16 331 рубля.  

Указанная задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2015 по 21.09.2016 образовалась за  

жилые помещения (квартиры): № 67, 10 этаж, площадь 68,7 кв.м.; № 119, 7 этаж, площадь 123  кв.м.; № 126, 9 этаж, площадью 68,9 кв.м.; № 130, 10 этаж, площадью 69,6 кв.м.; № 131, 10 этаж,  площадью 68,8 кв.м., и нежилые помещения: № 93, 2 этаж, площадью 273,7 кв.м.; № 94, 2 этаж,  площадью 10,1 кв.м.; № 250-260, цокольный этаж, площадью 283 кв.м., которые являлись  предметом спора по делам № А63-9157/2013, А63-3788/2015 и подлежали передаче обществу.  Право собственности общества на указанные помещения было зарегистрировано 21.09.2016.  

Кооператив, указывая на то, что помещениями, за содержание которых решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу А63-12696/2017 была  взыскана задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, в  период с апреля 2015 года по 21.09.2016 фактически пользовалось общество, обратился в суд  с настоящим иском.  

Исковые требования кооператива мотивированы тем, что он за общество оплатил  коммунальные услуги и плату за содержание общего имущества многоквартирного жилого  дома, а потому у общества возникло неосновательное обогащение.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Материалами дела подтверждается, что кооператив понес фактические расходы по  оплате задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме за период с 01.04.2015 по 21.09.2016 в размере 305 829, 13 рубля и  неустойки за период с 11.05.2015 по 21.09.2016 в размере 16 331 рубля.  

Указанные расходы образовались за содержание жилых и нежилых помещений в  многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, которые подлежали  передаче обществу по условиям договора подряда № 22-07/01 ПД от 22.07.2010 и в отношении  которых арбитражным судом были разрешены споры по делам № А63-9157/2013, А63- 3788/2015.  

Материалами дела также подтверждается, что лицом, обеспечивающим строительство  многоквартирного дома (застройщиком) по адресу: 

<

...>, являлся  кооператив.  

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство  многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в  

эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о  передаче, с момента такой передачи.  

В рассматриваемом случае помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общество получило от лица, обеспечившего строительство  многоквартирного дома (застройщика) – кооператива, а поэтому общество было обязано  оплачивать плату за содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом  доме по адресу: 

<

...> с момента их передачи (получения) от  застройщика.  

В части передачи жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по  адресу: 

<

...> между сторонами имелся спор, который разрешен  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу № А63-9157/2013,  и на кооператив возложена обязанность по передаче квартир и помещений в многоквартирном  жилом доме по адресу: 

<

...>.  

Судом установлено, что во исполнение указанного решения помещения в  многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> поступили в  фактическое владение общества. При этом акт приема-передачи помещений между  кооперативом и обществом не составлялся.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Кооператив указывает, что квартиры и нежилые помещения были преданы обществу и  находились в его фактическом владении и пользовании с апреля 2015 года. В обоснование  этого истец ссылается на обстоятельства подачи 08.04.2015 обществом в Арбитражный суд  Ставропольского края (дело № А63-3788/2015) искового заявления о регистрации переход  права собственности от кооператива к обществу на объекты недвижимого имущества,  расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, т.е. в апреле  2015 года помещения находились в фактическом владении и пользовании ответчика.  

Исковые требования общества в рамках дела № А63-3788/2015 мотивированы, в том  числе нахождением помещений в его фактическом владении.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2016 по делу № А63- 3788/2015 также установлено, что помещения, в отношении которых заявлены требования о  

государственной регистрации, находятся во владении и пользовании общества. Это  обстоятельство подтверждается материалами видеосъемки, представленной обществом.  

Указанные сведения общество не оспорило, какие-либо доказательства,  подтверждающие иной момент завладения помещениями, суду не представило, а поэтому суд  исходит из того, что лицом, обеспечившим строительство многоквартирного дома, были  переданы обществу помещения, которые находились в его владении с апреля 2015 года.  

При таких обстоятельствах, и учитывая положения пункта 6 части 2 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 01.04.2015 по 21.09.2016 расходы по  оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного жилого  дома должно было нести общество.  

Поскольку за общество указанные расходы в размере 305 829,13 рубля и  образовавшуюся пеню в размере 16 331 рублей оплатил кооператив, то эти суммы (всего  322 160,13 рубля) являются для общества неосновательным обогащением и подлежат возврату  кооперативу.  

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования в этой части  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судом также отмечается, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу   № А63-12696/2017, не имеют преюдициального значения для общества, поскольку оно лицом,  участвующем в этом деле, не являлось.  

В части требования кооператива о взыскании с общества неосновательного обогащения в  виде расходов по уплате государственной пошлины в рамках дела № А63-12696/2017 в  размере 9 344,56 рубля, иск удовлетворению не подлежит, поскольку сумма государственной  пошлины не является неосновательным обогащением ответчика, ему эта сумма не  перечислялась, и он ей не пользовался.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Восток», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***> удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная  механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН 

<

***> в пользу жилищно- строительного кооператива «Восток», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> неосновательное  обогащение в размере 322 160,13 рубля.  

В удовлетворении остальной части исковых требований жилищно-строительного  кооператива «Восток», г. Ставрополь, ОГРН 107265011558 отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная  механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН 

<

***> в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 9 358,54 рубля.  

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Восток», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 271,46  рубля.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья М.А.Керимова