ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-22093/2018

г. Самара

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 по заявлению конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой М» ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ТеплоСтрой М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО3, лично – паспорт.  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой М» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 80, ИНН 

<

***>, адрес: 423450, РТ, 

<

...>.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявлению (вх. 30930) конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Теплострой М» ФИО2, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 года установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2. Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2023 солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО7 взыскано 4 745 547,79 рублей.

Произведена замена взыскателя - ООО «Теплострой М» в части не погашенного требования на сумму 788 845,00 руб. основного долга, 881 705,90 руб. пени на Федеральную налоговую службу.

Произведена замена взыскателя - ООО «Теплострой М» в части не погашенного требования на сумму 247278,39 руб. основного долга, 422 271,20 руб. штрафных санкций на Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Камтрейд».

Произведена замена взыскателя - ООО «Теплострой М» в части не погашенного требования на сумму 870766,82 руб. основного долга, 81 598, 20 руб. штрафных санкций на Общество с ограниченной ответственностью «Челныстройподряд».

Произведена замена взыскателя - ООО «Теплострой М» в части не погашенного требования на сумму 394 руб. основного долга на ФИО8.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 12.04.2023 следующего содержания: 

«Утвердить представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника   в редакции конкурсного управляющего».

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 139 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что от части кредиторов должника заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не поступило (Страховое акционерное общество «ВСК» размер не погашенного требования - 22 510,27 руб. основного долга; ООО «Олди Групп» размер не погашенного требования - 406 300,57 руб. основного долга, 1 023,877.44  руб. штрафные санкции).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, кредиторы  считаются выбравшими способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в виде продажи этого требования по правилам пункта 2 статьи 140, согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 61.17 указанного Федерального закона.

Сообщением №10613032 от 26.01.2023 конкурсным управляющим опубликовано о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

2. О реализации имущества (субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц) должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.02.2023 собрание кредиторов признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

Конкурсным управляющим проведена оценка профессионального оценщика, согласно которой рыночная стоимость задолженности составляет 25 030,00 руб. (отчет ООО «Казанская оценочная компания» об оценке № 2608-О-03-2023 от 06.03.2023).

Состав и цена реализуемого имущества должника определены конкурсным управляющим ООО «Теплострой М» ФИО3 с учетом перечисленных обстоятельств и отчета об оценке № 2608-О-03-2023 от 06.03.2023, а также обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2023 по настоящему делу.

Исходя из перечисленного, заявитель обратился к суду с ходатайством об утверждении положения о порядке условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение), по условиям которого имущество должника (дебиторская задолженность в размере 1 452 688,28 руб.) подлежит продаже без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи между Продавцом (Должником в лице конкурсного управляющего) и Покупателем.

Начальная цена продажи имущества определена конкурсным управляющим исходя из отчета ООО «Казанская оценочная компания» № 2608-О-03-2023 от 06.03.2023 (25 030,00 руб.).

Согласно Положению в целях продажи имущества конкурсный управляющий за счет имущества Должника опубликовывает сообщение о продаже имущества на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ). В официальном издании (газета «КоммерсантЪ») и в печатном органе по месту нахождения должника сообщение не публикуется. Объявления публикуются в течение одной недели после утверждения положения о реализации имущества должника.  Заявки принимаются по адресу электронной почты: mashanov.80@mail.ru, либо нарочно по адресу: 

<

...> (в рабочее время). 

Имущество подлежит продаже первому претенденту, который надлежащим образом обратился к конкурсному управляющему с заявкой на приобретение имущества, остальным претендентам с последующими заявками, в заключении договора купли-продажи отказывается.

Данный претендент определяется конкурсным управляющим лично, каких-либо документов, в том числе протоколов по определению победителей не составляется.

Продавец заключает с претендентом договор купли-продажи, по условиям которого оплата должна быть осуществлена покупателем в течение 30 календарных дней со дня подписания договора купли-продажи; перехода права собственности на предмет продажи осуществляется только после его полной оплаты покупателем.

Суд первой инстанции указал, что указал, что по представленному порядку реализации имущества сторонами разногласия не заявлены, посчитал, что представленное конкурсным управляющим положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве и отвечает основным целям процедуры  конкурсного производства, в связи с чем удовлетворил заявление, утвердив представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника   в редакции конкурсного управляющего.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на продажу имущества без проведения торгов посредством заключения прямого договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

На основании пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника без проведения торгов в установленном законом порядке является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суд первой инстанции мотивированно посчитал, что в данном случае положения пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, в данном случае, могут быть применены, поскольку размер дебиторской задолженности не превышает 100 000 руб., что подтверждено независимой оценкой и собрание кредиторов должника не принято решения по вопросу о продаже указанного имущества.

Отход от общих принципов реализации имущества должника на торгах возможен в случаях очевидно неблагоприятного соотношения между предполагаемой суммой выручки от реализации имущества на торгах и размером расходов на осуществление такой реализации.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий предпринял меры к оценке действительной стоимости упомянутых прав, указанная оценка кем-либо не оспорена, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав представленное конкурсным управляющим Положение о продаже имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле; предложенный конкурсным управляющим и представленный в Положении способ реализации не препятствует продаже имущества с целью наиболее полного пополнения конкурсной массы; порядок продажи имущества и установленная начальная цена продажи с учетом отсутствия перспективы взыскания дебиторской задолженности, не нарушают права и законные интересы кредиторов и должника; признав выводы в отношении оценки имущества должника обоснованными, и, учитывая, что указанная оценка не была оспорена, суд первой инстанции  согласился с определенной на ее основании стоимостью имущества, выставляемого на торги.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что возражений по представленному конкурсным управляющим Положению и доказательств, свидетельствующих о недостоверности начальной продажной стоимости имущества должника, ее завышении либо занижении, оспаривании или некорректности формирования лотов, кредиторами в материалы дела не представлено. Соответствующая правовая позиция подтверждена судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2023 № Ф06-69040/2020 по делу №А49-13970/2019).

В процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил представленное Положение.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 по делу №А65-22093/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Д.К. Гольдштейн

 

                                                                                                                                             Судьи                                                                                    Л.Р. Гадеева 

 

А.В. Машьянова