АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-14902/2018

«03» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СОКРАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г.Россошь

о взыскании 782 255 руб. 03 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №2/18 от 03.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОКРАТ» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКРЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №В-000351 от 01.06.2016 и неустойки.

Определением суда от 23.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 07.08.2018 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 782 255 руб. 03 коп. в том числе: 628 409 руб. 64 коп. задолженности по договору №В-000351 от 01.06.2016, 153 845 руб. 39 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки, начиная с 29 июня 2018 года по дату фактической оплаты долга из расчета 0,2 % за каждый день от суммы задолженности по договору №В-000351 от 01.06.2016, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 02.10.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 782 255 руб. 03 коп. в том числе: 628 409 руб. 64 коп. задолженности по договору №В-000351 от 01.06.2016, 153 845 руб. 39 коп. неустойки за период с 23.06.2016 по 31.12.2017, с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.01.2018 года по дату фактической оплаты долга из расчета 0,2 % за каждый день от суммы задолженности по договору №В-000351 от 01.06.2016.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные исковые требования на основании представленных доказательств с учетом уточнений.

Судом установлено, что ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ВОСТОКРЕСУРС» (заказчик) и ООО «СОКРАТ» (исполнитель) заключен договор №В-000351 от 01.06.2016, в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика обязуется произвести техническое обслуживание и/или ремонт автомобиля заказчика, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные исполнителем работы, запасных частей, отдельных узлов, агрегатов и иных  материалов в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости работ (услуг), а также запасных частей, отдельных узлов, агрегатов и иных материалов осуществляется заказчиком на основании договора  в течение трех банковских дней с даты выставления счета на оплату и/или с даты подписания заказ-наряда. 

Согласно актам об оказании услуг и заказ-нарядам №С0096821 от 18.06.2016, №С0107837 от 08.10.2016, №С0116757 от 05.01.2017, №С0095732 от 11.03.2017 истцом выполнены работы  (оказаны услуги) на общую сумму 628 409 руб. 64 коп.

Ссылаясь на неоплату выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией от 14.05.2018.

Истец, ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обязанность по оплате ООО «ВОСТОКРЕСУРС» не исполнена, начислив неустойку, обратился с требованиями о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского доказательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №В-000351 от 01.06.2016, он  является смешанным договором, поскольку сочетает в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда и Главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных договором №В-000351 от 01.06.2016, истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг и заказ-наряды №С0096821 от 18.06.2016, №С0107837 от 08.10.2016, №С0116757 от 05.01.2017, №С0095732 от 11.03.2017, подписанные ответчиком без возражений. 

Факт выполнения истцом работ по договору №В-000351 от 01.06.2016 ответчиком не оспаривается.

При этом судом учитывается, что выполненные истцом работы (оказанные услуги) были востребованы ответчиком, замечаний при приемке выполненных работ по объему, качеству и стоимости заявлено не было.

В силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства в полном объеме по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств некачественно выполненных и выполненных работ  в меньшем объеме, при условии их надлежащего принятия.

Таким образом, ООО «ВОСТОКРЕСУРС» не исполнило обязанность по оплате фактически выполненных истцом работ, которые приняты последним без замечаний по их объему и качеству.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «СОКРАТ» о взыскании с ответчика основного долга по договору №В-000351 от 01.06.2016 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 153 845 руб. 39 коп.  неустойки.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.4.2 договора №В-000351 от 01.06.2016 за неисполнение или ненадлежащее (несвоевременное) исполнение своих обязательств по договору заказчик по требованию исполнителя обязан уплатит исполнителю неустойку в размере 0, 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная со дня следующего за днем нарушения сроков оплаты до даты фактического зачисления просроченной суммы на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе период начисления неустойки, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по договору №В-000351 от 01.06.2016  в размере  153 845 руб. 39 коп. неустойки на дату 31.12.2017, с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.01.2018 года по дату фактической оплаты долга из расчета 0,2 % за каждый день от суммы задолженности по договору №В-000351 от 01.06.2016.

Таким образом, исковые требования ООО «СОКРАТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Размер государственной пошлины по делу составляет 18 645 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в размере 16 645 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г.Россошь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОКРАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 255 руб. 03 коп. в том числе: 628 409 руб. 64 коп. задолженности, 153 845 руб. 39 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление неустойки производить, начиная с 01.01.2018 по день уплаты основного долга, исходя из расчета 0,2% за каждый день от суммы задолженности в размере 628 409 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г.Россошь, в доход федерального бюджета 16 645 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева