Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87251/2021

24 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение по благоустройству "Курортный берег"

Заинтересованное лицо: Государственная административно техническая инспекция

об оспаривании постановления № 4396 от 07.09.2021

без вызова сторон

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение по благоустройству "Курортный берег"(далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 07.09.2021 №4396 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95699 от 25.08.2021, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникативной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021  ГАТИ выявлен факт административного правонарушения СПБ ГБУ по благоустройству «Курортный берег» по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Ласковый пляж, участок 1, («Ласковый» пляж), земельный участок с кадастровым номером № 78:38:0000000:4033, а именно: нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объектов и элементов благоустройства, на территории земельного участка зафиксировано: уличная мебель, расположенная на земельном участке, имеет отслоение лакокрасочного покрытия, локальное отсутствие элементов. Зафиксировано отслоение лакокрасочного покрытия на деревянных настилах, расположенных на земельном участке. На ограждение, расположенном на земельном участке имеются следы отслоения лакокрасочного покрытия на деревянных и металлических элементах, следы ржавчины на металлических элементах ограждения. Наличие следов ржавчины и отслоение лакокрасочного покрытия на некапитальных нестационарных сооружениях (кабинках для переодевания) и велопарковке. На каменном ограждении зафиксирована замшелость; наличие ям в бетонном покрытии.

По факту выявленного нарушения в отношении Учреждения 25.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении №95699 по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» ( далее – Закон № 273-70)

Постановлением ГАТИ №4396 от 07.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95699 от 25.08.2021  Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом  11 статьи 20  Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Учреждение не согласилось с принятым постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п.п. 1.1,2.3.2, 6.1, 6.2, 13.1, 13.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 « О правилах  благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», ( далее – Правила), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов  благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включаю ремонт элементов благоустройства. Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно. Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться с учетом сохранения внешнего вида и размещения.

Мероприятия по содержанию пляжа включают:

- оснащение пляжа элементами благоустройства в целях осуществления надлежащего содержания; 

- уборку пляжей;

- содержание и ремонт элементов благоустройства.

Требования к содержанию и ремонту элементов благоустройства, расположенных на территории пляжа.

При осуществлении содержания и ремонта элементов благоустройства, расположенных на территории пляжа, осуществляется:

- очистка, ремонт и покраска элементов благоустройства, расположенных на территории пляжа;

- содержание в исправном состоянии ограждения мест купания ( при наличии);

- осуществление содержания зеленых насаждений, газонов, осуществление санитарной рубки аварийных деревьев на территории пляжа, вывоз порубочных остатков;

- очистка колодцев ливневой канализации ( при их наличии);

- удаление несанкционированных надписей и (или) рекламы с территории пляжа элементов благоустройства;

- замена технически и морально устаревших элементов благоустройства;

- размещение на обслуживаемых территориях урн для мусора, их своевременная очистка, покраска.

В соответствии с Распоряжением КУГИ № 1300-рк от 29.12.2014 и Договором безвозмездного срочного пользования земельным участком № 22/ЗБ-04361 от 19.01.2015 земельный участок предоставлен в безвозмездное срочное пользование Учреждению, следовательно, обязано соблюдать требование Правил №961.

Материалами дела (протоколом осмотра от 25.08.2021, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2021 № 95699) подтверждается нарушение Учреждением требований Правил  № 961 . Событие доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Учреждения состава правонарушений, ответственность за которые предусмотрена  п.11 ст.20 Закона №273-70.

Таким образом, Учреждение правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 ст.20 Закона №273-70.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административных штрафов, назначенных административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административных правонарушений, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в переделах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Учреждению наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Синицына Е.В.