8/2024-155(1) 

 

Арбитражный суд Чеченской Республики  364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»  

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-508/2023

11 января 2024 года

г.Грозный

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Хаджиев Т.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МС Медиа» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>, адрес: 364006, Чеченская Республика, г. Грозный, Висаитовский район, ул.  Алтайская, д. 9, этаж 1, помещение 1, комната 2, инвентарный НО) о взыскании  задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 24.03.2011 № М-06-035294 в  отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «МС Медиа» (далее – ООО «МС Медиа», ответчик) с требованиями о  взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 24.03.2011 № М- 06-035294 в размере 1 718 228 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по арендной плате  за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в размере 1 579 935 рублей 61 копейка и пени за  несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 30.06.2022 в сумме  138 292 рубля 47 копеек.  

16.06.2023 в Арбитражный суд Чеченской Республики от истца поступило ходатайство  об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит суд  взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № М-06-035294 от  24.03.2011 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в размере 2 302 644 рубля  76 копеек и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по  31.03.2023 в сумме 245 557 рублей 19 копеек. Заявленные уточнения приняты судом в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

В отзыве на иск, а также в дополнительных пояснениях конкурсный управляющий ООО  «МС Медиа» возражала относительно заявленных (уточненных) требований в части  

задолженности, относящейся к реестровому периоду, а также указала, что размер пени,  заявленной истцом ко взысканию чрезмерно завышен и явно несоразмерен последствиям  нарушения обязательств.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда  Чеченской Республики от 19.04.2022 г. по делу № А77- 749/2021 в отношении должника  Общества с ограниченной ответственностью «МС Медиа» открыта процедура банкротства -  конкурсное производство. Последнее продление процедуры определено судом до 17.04.2024.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Из материалов дела суд установил следующее. 

24.03.2011 между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и  Арендаторами № 1 – ООО «Интер –Д» в лице генерального директора ФИО2, № 2 - ООО «ФИРМА МОРЛАНД», в лице генерального директора  ФИО3, был заключен договор № М-06-035294 на аренду  земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Профсоюзная, 103А (

<

...> вл 103А), площадью 3369 кв. м., предоставляемого в пользование на  условиях аренды для эксплуатации части здания. Договор заключен сроком до 22.10.2059.  

Дополнительным соглашением от 19.072013 согласован «Новый Арендатор «1» - ООО  «МС Медиа», к которому перешли в полном объеме права и обязанности по договору № М-06- 035294 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Профсоюзная,  103А (

<

...> вл 103А), площадью 3369 кв. м., предоставляемого в  пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания.  

Срок действия договора остался неизменным 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца  квартала.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец  обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды  земельного участка № М-06-035294 от 24.03.2011 по арендной плате за период с 01.04.2021 по  31.03.2023 в размере 2 302 644 рубля 76 копеек и пени за несвоевременное внесение арендных  платежей за период с 06.04.2021 по 31.03.2023 в сумме 245 557 рублей 19 копеек.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и  их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается в силу статьи 310 ГК РФ.  

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2  ст.9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Чеченской  Республики от 23.06.2021 по делу № А77-749/2021 принято к производству заявление о  признании ООО «МС Медиа» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  определением суда от 21.01.2022 (резолютивная часть определения от 19.01.2022) в  отношении должника введена процедура наблюдения.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и  услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том  числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании  должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)),  длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную  

сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для оставления заявления без рассмотрения является  заявление требования, которое в соответствии с федеральным законом должно быть  рассмотрено в деле о банкротстве.  

Как установлено материалами дела, за Ответчиком числится задолженность по Договору  аренды земельного участка от 24.03.2011 № М-06-035294 перед Истцом за период с 01.04.2021  по 31.03.2023 в размере 2 302 644 рубля 76 копеек и пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.03.2023 в сумме 245 557 рублей 19 копеек,  доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности не  представил, факт предоставления земельного участка в аренду не опровергнул.  

В ходе судебного разбирательства судом у истца дополнительно были истребованы  уточненные требования в части реестровой и текущей задолженности, с учетом даты  возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика. На момент вынесения настоящего  судебного акта, требование суда не исполнено истцом, однако последним ранее представлено  уточнение заявленных требований с приложением расчета, выполненного в табличной форме,  позволяющей произвести разграничение реестровой и текущей задолженности.  

В связи с изложенным, разграничение заявленной задолженности на реестровую и  текущую, в том числе в части неустойки, произведено судом самостоятельно.  

Таким образом задолженность по Договору возникшая с апреля 2021 года по 22.06.2021  года, в размере 178 554 рубля 44 копейки является задолженностью, возникшей до даты  возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (23.06.2021) в отношении должника, суд  пришел к выводу, что обязательство в этой части не является текущим и подлежит включению  в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, подлежит оставлению без  рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.  

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию  задолженность по договору аренды земельного участка № М-06-035294 от 24.03.2011 по  арендной плате образовавшаяся после 22.06.2021 в размере 2 124 090 рублей 32 копейки.  

Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено, возражений  по расчету долга не заявлено. Долг взыскивается на основании ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ.  

За нарушение установленных договором сроков оплат ежеквартальных платежей  истцом начислены пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за период с 06.04.2021 по 31.03.2023 в  общей сумме 245 557 рублей 19 копеек.  

Часть заявленной суммы пени за период с апреля 2021 года по 22.06.2021 года, в  размере 2 981 рубль 59 копеек является задолженностью, возникшей до даты возбуждения  дела о несостоятельности (банкротстве) (23.06.2021) в отношении должника, суд пришел к  выводу, что обязательство в этой части не является текущим и подлежит включению в реестр  требований кредиторов должника, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения на  основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.  

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пени в  размере 242 575 рублей 60 копеек, за нарушение установленных договором сроков оплат  ежеквартальных платежей.  

Расчет пени по существу ответчиком не оспорен. Оснований снижения суд не  усматривает, поскольку данный размер пени установлен ст. 21 Закона г. Москвы от 19.12.2007  

 № 48 «О землепользовании в городе Москве», основания признать его чрезмерным  отсутствуют.  

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных  расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 34 833 рубля  подлежат взысканию с Ответчика в пользу федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МС Медиа» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 364006, Чеченская Республика, г. Грозный,  Висаитовский район, ул. Алтайская, д. 9, этаж 1, помещение 1, комната 2, инвентарный НО) в  пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>)  задолженность по договору аренды земельного участка № М-06-035294 от 24.03.2011 по  арендной плате образовавшуюся после 22.06.2021 в размере 2 124 090 рублей 32 копейки, пени  в размере 242 575 рублей 60 копеек, за нарушение установленных договором сроков оплат  ежеквартальных платежей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МС Медиа» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 364006, Чеченская Республика, г. Грозный,  Висаитовский район, ул. Алтайская, д. 9, этаж 1, помещение 1, комната 2, инвентарный НО) в  

доход федерального бюджета 34 833 рубля государственной пошлины по иску (с учетом  размера удовлетворенных требований).  

Исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в части взыскания задолженности по Договору, возникшей  с апреля 2021 года по 22.06.2021 года, в размере 178 554 рубля 44 копейки года, а также пени  за указанный период в размере 2 981 рубль 59 копеек оставить без рассмотрения.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок после его  принятия.  

Судья Хаджиев Т.А.