АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 июля 2024 года

Дело №

А13-15210/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В., 

рассмотрев 13.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу         № А13-15210/2022,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2022 на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дед Мороз-Сервис» (далее – Общество).

Решением суда от 24.01.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсант» № 21 от 04.02.2023.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – Корпорация) 31.08.2023 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 330 995,24 руб. Корпорация также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр.

Определением от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, требование Корпорации в размере 330 995,24 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе Корпорация просит восстановить срок на включение требования в реестр, отменить определение от 01.12.2023 и постановление от 08.02.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неуведомление его конкурсным управляющим об инициировании в отношении Общества процедуры банкротства и сокрытие должником информации о Корпорации как кредиторе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 01.12.2023 и постановления от 08.02.2024 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Обществом 01.04.2021 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор). 

Корпорация и Банк заключили 09.03.2021 договор поручительства в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2021       № 279, в соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по кредитному договору Банк направил Корпорации требование об исполнении обязательств поручителя.

Корпорация 24.03.2023 исполнила обязательства в размере                330 995,24 руб.

Корпорация обратилась в суд с рассматриваемым требованием 31.08.2023. В обоснование ходатайства о восстановлении  пропущенного срока на включение требования в реестр кредитор указал на неуведомление его конкурсным управляющим о признании должника банкротом, а также на сокрытие должником информации о Корпорации как кредиторе.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел уважительных причин для восстановления кредитору срока на предъявление требования в реестр.

Податель кассационной жалобы не оспаривает вывод судов о том, что у Корпорации отсутствовали права требования к должнику на дату открытия конкурсного производства, в связи с чем конкурсный управляющий не располагал сведениями о Корпорации как кредиторе должника и не был обязан уведомлять ее о принятии судом решения от 24.01.2023.

Судами верно принято во внимание, что на дату исполнения Корпорацией обязательств за должника не истек двухмесячный срок для предъявления требования в реестр.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды обоснованно учли отсутствие объяснений причин, по которым Корпорация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением спустя 5 месяцев после исполнения обязательств поручителя перед Банком.

Доказательства того, что Корпорация после 24.03.2023 и до 31.08.2023 уведомила Общество об исполнении обязательств перед Банком и/или принимала меры к взысканию с должника задолженности в исковом порядке, не представлены. 

С учетом установленных судами фактических обстоятельств дела суд округа соглашается с выводами судов о том, что Корпорация располагала объективной возможностью предъявления в срок требования к должнику.

Ввиду указанного суды правильно применили положения пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно отказали во включении требования кредитора в третью очередь реестра.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А13-15210/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Чернышева

А.В. Яковец