/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76749/2016

19 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.21

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Марченко Е.С.  

при участии:  

от заявителя: представитель Котова Н.В. по доверенности от 13.04.2018

представитель ПАО  «Сбербанк России» Капустин С.А. по доверенности от 14.04.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Строительная корпорация «РосСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.018 по делу № А56-76749/2016/тр.21 (судья Матвеева О.В.), принятое 

по заявлению АО Строительная корпорация «РосСтрой» 

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма Консент»  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу № А56-76749/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвестСтрой» (191123, Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 55, Литера «А», помещение 1Н, ОГРН 1127847627654, ИНН 7842486176, далее – ООО «ГарантИнвестСтрой») о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма Консент» (194351, Санкт-Петербург, улица Сикейроса, дом 11, корпус 2, этаж 1, ОГРН 1117847003207, ИНН 7802736863, далее – ООО «Фирма Консент», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 22.12.2016 в отношении ООО «Фирма Консент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Папаян Эрик Эдуардович. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.01.2017 (№ 6). 

Решением от 09.09.2017 ООО «Фирма Консент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство; исполняющим обязанность конкурсного управляющего должника утвержден Папаян Э.Э. 

Акционерное общество Строительная корпорация «РосСтрой» (197022, Санкт-Петербург, улица Всеволода Вишневского, дом 13, ОГРН 1037736001456, ИНН 7736229064, далее – Корпорация, кредитор) обратилось Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фирма Консент» своего требования в размере 4 776 846 руб. 70 коп. задолженности, в том числе 266 007,06 руб. неустойки. 

Конкурсный кредитор ПАО  «Сбербанк России» (далее – Банк) при рассмотрении дела заявил о пропуске срока исковой давности по требованию.

Определением от 07.02.2018 арбитражный суд первой инстанции отказал  Корпорации в удовлетворении заявления. 

Определение обжаловано кредитором в апелляционном порядке.

Кредитор указывает, что срок для предъявления векселя к оплате начал течь с 27.12.2011. Годичный срок истек 27.12.2012. Срок исковой давности для предъявления требования к векселедателю истек 27.12.2015. Требование произвести платеж по векселю направлено векселедателю лишь с небольшим опозданием 13.04.2016 (дата направления претензии). АО СК «РосСтрой» просило суд восстановить срок исковой давности  и срок для предъявления векселя,  в связи с тем, что в период со 02.12.2015 (подано в суд заявление о признании АО СК «РосСтрой» банкротом) по 19.04.2016 (вынесено определение суда о введении в отношении АО СК «РосСтрой» процедуры наблюдения), АО СК «РосСтрой» не могло полноценно функционировать; в отношении руководителей компании были возбуждены уголовные дела.  В период до ноября 2016 года в компании было проведено несколько обысков – с выемкой документов, в том числе, и оригиналов векселей, которые потом были возвращены.

От ПАО  «Сбербанк России» и конкурсного управляющего ООО «Фирма Консент» поступили отзывы на жалобу с возражениями против  удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы жалобы.

Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Определение проверено в апелляционном порядке по доводу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 4 776 846,70 руб., в том числе: 4 510 839,64 руб. (основной долг), 266 007,06 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что между 14.11.2011 ООО «Фирма Консент» и  ЗАО СК «РосСтрой» (впоследствии сменило наименование на АО СК «РосСтрой») заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № 928/2011-Пр-РСР. 

Во исполнение данного договора, 14.11.2011 ООО «Фирма Консент» передало  ЗАО СК «РосСтрой» Простой вексель № 03 датой составления от 14.11.2011 на сумму 4 510 839,64 руб., что подтверждается Актом приема-передачи векселя от 14.11.2011. Платеж по векселю должен быть произведен по предъявлению, но не ранее 26.12.2011.

За период с 06.05.2016 по 22.12.2016 (дата введения наблюдения),  АО СК «РосСтрой»  начислило неустойку в размере 266 007,06 руб.

При рассмотрении обоснованности заявленного Корпорацией требования, ПАО  «Сбербанк России» заявило о пропуске кредитором срока исковой давности по требованию.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 100, 134, 137, 142 127-Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признал требование кредитора необоснованным и не подлежащим удовлетворению, установив, что срок предъявления векселя истек 14.12.2012.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

Согласно положениям статей 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе, Положение).

В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии со статьей 33, статьей 77 Положения о переводном и простом векселе простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление №33/14), срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

В срок для оплаты по векселю не включается день, от которого срок начинает течь (статья 73 Положения о переводном и простом векселе).

Простым векселем № 03 установлено, что он погашается по предъявлению, но не ранее даты указанной в векселе: 26.12.2011.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления №33/14, простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу), держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок, при этом если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. При не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

Поскольку векселем установлен срок оплаты по предъявлении, но не ранее 26.12.2011, векселедержатель обязан был предъявить векселя к оплате до 26.12.2012.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановление №33/14, в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению. 

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Положения о простом и переводном векселе и разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления N 33/14, срок исковой давности определяется следующим образом: срок начинает течь с 27.12.2012 и истекает 26.12.2015.

С настоящим требованием кредитор обратился лишь в мае 2017 года, то есть с пропуском срока давности по требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления N 33/14 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ссылки подателя жалобы на то, что в период со 02.12.2015 по 19.04.2016 АО СК «РосСтрой» не могло полноценно функционировать.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Пропущенный срок восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2018 по делу №  А56-76749/2016/тр.21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Е.В. Савина

 

 О.В. Фуркало