041/2023-253681(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4353/2023

г. Владивосток

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года . Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "СИГМА-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокская Таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.12.2022 № 26-12/51047  по ДТ № 10702070/291119/02511233  

При участив в судебном заседании от таможни – ФИО2 по доверенности от  08.09.2023 № 117, диплом, сл.удостоверение,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИГМА-ТРЕЙД» (далее  – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня) от 14.12.2022 № 2612/51047 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702070/291119/02511233.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  заявления в заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.  

В обоснование требований декларант указал, что оспариваемое решение  препятствует возврату излишне уплаченных таможенных платежей, исчисляемых в  соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные  интересы в сфере экономической деятельности. Считает, что таможенному органу с  заявлением о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию были  представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом  таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее  подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми  товарами». Полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и  сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконным  оспариваемое решение.  

Таможенный орган требования общества не признал, полагает, что оспариваемое  решение является законным и обоснованным, принятым при наличии правовых к тому  оснований, поскольку в ходе рассмотрения обращения общества таможенным органом  установлено не соблюдение декларантом требований пунктов 12, 13 Порядка внесения  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Таможенный  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-4353/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

орган пояснил, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно  отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её  недостоверности. Считает, что предоставленные обществом документы, в том числе,  после выпуска товара, не подтверждают правильность выбранного метода определения  таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на  достоверных и документально подтвержденных сведениях.  

Исследовав дела, суд установил, что в ноябре 2019 в целях исполнения  обязательств по контракту от 01.03.2018 № S/T-6 о купле-продаже товаров,  заключенного с компанией «DINOVA CO., LTD», (Япония), ООО «Сигма-Трейд»  ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары (автомобильные  запчасти), с целью помещения которого под таможенную процедуру выпуск для  внутреннего потребления, во Владивостокскую таможню подана декларация на товары   № 10702070/291119/02511233 на условиях поставки CFR ФИО3.  

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу  были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным  законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ №  10702070/291119/02511233 были обнаружены признаки, указывающие на то, что  заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной  стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.  

30.11.2019 в адрес ООО «Сигма-Трейд» направлен запрос документов и  сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также  установлен срок их предоставления.  

В ответ на запрос таможенного органа 30.10.2020 декларантом представлены  дополнительно запрошенные документы, а также даны пояснения и объяснения причин,  по которым не могут быть представлены ряд запрошенных документов.  

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении  таможенной стоимости задекларированного товара, не основаны на количественно  определенной и документально подтвержденной информации, Владивостокская  таможня решением от 22.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  указанные в декларации на товары отказала в применении первого метода определения  таможенной стоимости товаров, стоимость ввозимого товара была определена согласно  статье 42 ТК ЕАЭС по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами),  доначислены таможенные платежи.  

21.11.2022 общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений  (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, предоставив пакет документов,  подтверждающих, по мнению заявителя, заявленную первоначально таможенную  стоимость.  

В связи с обращением декларанта Владивостокской таможней 13.01.2022  проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и  (или) сведений после выпуска товаров, результаты которой зафиксированы в акте от  13.01.2022 № 10702000/211/130122/А000029.  

14.12.2022 Владивостокская таможня письмом № 26-12/51047 отказала во  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ   № 10702070/291119/02511233 на основании подпункта б пункта 18 Порядка внесения  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением  коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.  

Не согласившись с отказом таможенного органа, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере  внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон,  проанализировав законность оспариваемого решения таможни, суд пришел к  следующим выводам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав  законность оспариваемого решения на дату его издания, суд считает требования  заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после  выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и  утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013 № 289 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).  

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров  изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в  электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по  решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 289 внесение изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется  на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению  декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее -  обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.  

Согласно пункту 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:  

- случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9  статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса (подпункт «а»);  

- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том  числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора),  осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии  с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ;  несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в  сведения, заявленные в ДТ (подпункт «б»).  

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения  причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и  (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)  таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту  проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании  информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в  соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом  представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный  вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения,  

заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной  стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных  платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.  

Согласно пункту 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной  письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении  указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений  (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).  

Таким образом, из указанных положений не следует, что обращение о внесении  изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров должно быть  направлено декларантом исключительно в электронной форме через Единую  автоматизированную информационную систему таможенных органов при таможенном  декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров.  

При этом ссылка таможенного органа на Приказ Федеральной таможенной  службы России от 17.09.2013 № 1761, которым утвержден Порядок использования  Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при  таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной  форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них  таможенного контроля, отклоняется судом, поскольку данный порядок определяет  последовательность действий таможенных органов по использованию Единой  автоматизированной информационной системы в случае представления декларантом  таможенным органам, правомочным регистрировать декларации на товары, документов  и сведений в электронном виде, однако не закрепляет соответствующую обязанность по  предоставлению в таможенный орган документов исключительно в электронном  формате.  

Пунктом 18 Порядка № 289 предусмотрено, что таможенный орган отказывает во  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:  

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего  Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12  настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока,  предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;  

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15  настоящего Порядка;  

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный  орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и  указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем  первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в  соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.  

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.11.2019 № 49 после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения  могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля  в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том  числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате  таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка   № 289).  

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного  контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в  таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения  соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего  

изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение  размера подлежащих уплате таможенных платежей.  

Анализ изложенных выше норм таможенного законодательства и правовой  позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о  том, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения  изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение  размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения  декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная  недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары.  

При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые  не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного  контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений.  Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в  сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней  таможенного контроля.  

Положения пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, Порядка № 289 не ограничивают  право декларанта представить таможенному органу документы моментом их получения.  Декларант вправе представить документы, которые не являлись предметом оценки  таможни, свидетельствующие, по его мнению, о недостоверности сведений, заявленных  в ДТ. В свою очередь, таможенный орган обязан провести таможенный контроль,  проверив достоверность представленных документов и возможность устранения  представленными документами сомнений таможенного органа в достоверности  сведений, заявленных декларантом при применении первого метода определения  таможенной стоимости ввезенных товаров, и, соответственно, установить наличие  оснований для внесения изменений в декларацию.  

Обращаясь в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ   № 10702070/291119/02511233, общество представило следующие документы: ведомость  банковского контроля 28.09.2020, заявление на перевод № 6 от 12.12.2019, КДТ, ДТС.  

Суд, проанализировав указанные документы, пришел к выводу об  обоснованности вывода таможенного органа о том, что изменения, вносимые обществом  в ДТ № 10702070/291119/02511233, не относятся ни к одному из случаев,  перечисленных в пункте 11 Порядка № 289.  

Иные документы, подтверждающие возникновение новых обстоятельств,  которые не были оценены таможенным органом при проведении контроля таможенной  стоимости товаров по ДТ № 10702070/291119/02511233, заявителем не предоставлены.  

Довод общества о том, что представленная ведомость банковского контроля  подтверждает факт оплаты товаров по цене, указанной в графе 22 рассматриваемой ДТ,  суд отклоняет как необоснованный.  

При анализе предоставленной ведомости банковского контроля от 28.09.2020 по  контракту № S/T-6 установлено следующее.  

В разделе II ведомости банковского контроля содержатся сведения о платежах по  контракту с указанием даты осуществления платежа и суммы платежа. В разделе III  содержатся сведения о подтверждающих документах, а именно номерах ДТ. Однако,  исходя из сведений, содержащихся в ведомости банковского контроля, невозможно  установить в адрес какого лица осуществлены платежи, а также идентифицировать их с  конкретной поставкой товаров (по номеру спецификации или инвойса).  

Пунктом 4.1.3 Примечаний к ведомости банковского контроля (приложение № 4  к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке предоставления  резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и  информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и  отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления») установлено,  

что информация в подразделах III.I и Ш.П ведомости банковского контроля заполняется  в автоматизированном режиме.  

В графе 6 указывается общая стоимость товаров, фактически уплаченная или  подлежащая уплате в соответствии условиями контракта (второй подраздел графы 22  ДТ), без учета общей стоимости не выпущенной таможенными органами части товаров  в валюте цены контракта.  

В графах 7 и 8 повторяются данные, которые содержатся в графах 5 и 6  соответственно.  

Из изложенного следует, что ведомость банковского контроля содержит сведения  об общей стоимости товаров, фактически уплаченной или подлежащей уплате, что, в  свою очередь, не свидетельствует об однозначной оплате товаров, и не позволяет  считать ведомость банковского контроля документом, подтверждающим оплату товаров  по ДТ.  

При анализе предоставленного с обращением заявления на перевод от 18.06.2020   № 11 установлено следующее.  

Заявление на перевод от 12.12.2019 № 6 выставлено на сумму 2876400 йен в  графе «детали платежа» указано «за автомобильные части по № 6/68,6/68-1,6/68-2,6/683,6/68-5,».  

Сумма предоставленного заявления на перевод значительно превышает общую  стоимость инвойса от 06.11.2019 № 6/68 - 919000 йен и не соответствует заявленной в  ДТ № 10702070/291119/02511233 цене товаров (538492,67 йен).  

Иные инвойсы, указанные в заявлении на перевод, таможенному органу не  предоставлены.  

Таким образом, заявление на перевод от 12.12.2020 № 6 не может быть  идентифицировано с рассматриваемой поставкой, оплата товаров по инвойсу от  06.11.2019 № 6/68 на сумму 919000 йен документально не подтверждена.  

В графе 70 «Назначение платежа» указанных заявлений на перевод отсутствуют  сведения о реквизитах внешнеэкономического контракта, присутствуют лишь ссылки на  номера инвойсов. При этом разные платежные документы содержат информацию об  одних и тех же инвойсах, что свидетельствует о частичной оплате по партиям товаров.  

Информация, документы, пояснения о том, какие суммы платежа соотносятся с  конкретным коммерческим инвойсом, обществом представлены не были.  Идентифицировать размер оплаты за товарные партии в рамках суммы на перевод, а  также в рамках ДТ согласно заявлениям невозможно.  

Ссылка заявителя на то, что таможенный орган должен был самостоятельно  запросить у банка заявление на перевод и инвойсы, указанные в нем, суд отклоняет,  поскольку Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска  товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от  25.08.2009 № 1560, не предусмотрена обязанность таможенного органа запрашивать в  ходе проверки после выпуска товаров какие-либо документы. Статья 326 ТК ЕАЭС  также не содержит обязанности направлять запрос декларанту. Запрос таких документов  является правом таможенного органа. Вместе с тем, обязанность подтвердить размер  заявленной таможенной стоимости лежит именно на декларанте.  

Доводы Общества о том, оно имеет право обратиться с заявлением о внесении  изменений и изменений в сведения, заявленные в ДТ в любое время в проделах  трехлетнего срока нормативно не подтверждён.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных  документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений,  указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений,  содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися  в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в  

таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем,  используемых таможенными органами, и (или) информационных систем  государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного  взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного  органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательством государств-членов ЕАЭС.  

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов  и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих  сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах,  начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.  

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае  обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их  неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного  контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у  декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и  приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые  представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на  декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган  соответствующих документов, сведений либо пояснений.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14  постановления Пленума от 26.11.2019 № 49, рассматривая споры, связанные с  результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска  товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием  плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что  исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о  неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным  органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые  были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного  контроля.  

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять  осуществление таможенного контроля в соответствующей административной  процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты  (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие  объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения  оспариваемого решения таможенного органа.  

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны  таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений  в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного  кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются  судом, если обоснованны объективные причины, препятствовавшие их своевременному  получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие  сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент  подачи таможенной декларации.  

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом  таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или)  иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары  осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера.  Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о  фактах, имеющих юридическое значение.  

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и  разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного  контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением  установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся  данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения  каких-либо сомнений).  

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК  ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную  обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить  сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений  таможенного законодательства).  

В спорном случае декларант не приложил к указанному обращению какие-либо  вновь полученные документы, которые могли бы обусловить внесение изменений в  сведения, заявленные в спорной ДТ.  

Фактически обращение общества с заявлением о внесении изменений в  сведения, указанные в спорной декларации на товары, после выпуска товаров,  направлены на отмену принятого таможней решения от 22.02.2020 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/291119/02511233, и  возврат дополнительно начисленных таможенных платежей.  

Указанные действия не отвечают понятию инициирования обществом  процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям,  содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании  товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ, а представленные в таможню документы  (ВБК, КДТ и ДТС) не могут быть восприняты судом в качестве документов,  подтверждающих оплату товара по цене, указанной в ДТ, и, как следствие,  обоснованность внесения изменений в сведения, заявленные в данную ДТ.  

Таким образом, с учетом представленных декларантом документов у  таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что товар, ввезенный  по спорной ДТ, является оплаченным. При этом декларант не был лишен возможности  устранить сомнения таможенного органа в данной части в рамках процедуры согласно  Порядку № 289, что сделано фактически не было.  

Представленными декларантом документами не обоснована объективность  многократного отличия в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости от  стоимости товаров того же класса/вида, ввозимых иными участниками ВЭД при  сопоставимых условиях. Проведенный анализ заявленной таможенной стоимости и  документов, представленных для ее подтверждения, указывает на то, что определение  таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ основано на использовании  произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров, что не соответствует  требованиям пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

Таким образом, приложенные обществом к обращению о внесении изменений в  сведения, заявленные в ДТ № ,10702070/291119/02511233 документы не исключают  достоверность содержащихся в документах, представленных при таможенном  декларировании, сведений, а также не свидетельствуют о несоответствии сведений,  заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в представленных при подаче ДТ  документах.  

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что не имеется  основания считать, что после выпуска товаров общество выявило несоответствие  сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих  сведения, заявленные в ДТ, являются достаточными и влекут за собой исключение  возможности внести изменения в сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  решение об отказе во внесении изменений (дополнений) по инициативе декларанта в  документы и сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/291119/02511233  от 14.12.2022, является законным и обоснованным.  

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленное обществом требование  удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит  на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Кирильченко М.С.