Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9855/2019

г. Хабаровск

02 августа 2019 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  29 июля 2019  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 643 368 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующего по доверенности от 30.04.2019№ 28 АА1040038, 

от ответчика – ФИО4, действующего по доверенности от 14.03.2019 б/н.

     Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» о взыскании 643 368 руб. 17 коп., составляющих основной долг в размере 629 254 руб., неустойку в размере 14 114 руб. 17 коп.  за периоды с 06.08.2018 по 06.05.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24 июля 2019 объявлен перерыв до 29 июля 2019 в 11 часов 40 минут.

В судебном заседании 29 июля 2019  представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО5.      

В судебном заседании представитель истца объяснил, что ФИО5 - бригадир бригады строителей ИП ФИО2

     Представитель истца объяснил, что 09.09.2018 акты о приемке выполненных работ передавались представителю ответчика ФИО6 в присутствии ФИО5 15.09.2018 в присутствии ФИО5, представитель ответчика ФИО6, подтвердил, что акты подписывать не будет.

     Из объяснений представителя истца следует, что ФИО6 являлся представителем ответчика на строительном объекте.  

Доказательств того, что ФИО5 находится в трудовых или гражданско-правовых отношениях с истцом не представлено, также не представлено доказательств полномочий ФИО6

      Акты о приемке выполненных работ направлены истцом ответчику  13.07.2019, что подтверждается квитанцией от 13.07.2019 б/н.

В соответствии с  частью 1 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе по ходатайству лица, участвующего в деле.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства  (часть 2 статьи 88 АПК РФ).

В статье 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств в рамках рассматриваемого дела, не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля в судебное заседание.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда от 09.07.2018 №05/18, неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, наличие долга в размере 629 254 руб., право на взыскание неустойки в размере 14 114 руб. 17 коп.  за периоды с 06.08.2018 по 06.05.2019.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, исковые требования не признал, в качестве возражений указал на то, что подрядчиком не соблюден порядок сдачи-приемки работ, результаты работ в установленном законом порядке ответчику не переданы и последним не приняты, обязанность по их оплате в размере, указанном в спорных актах у ответчика не возникла. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

09.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж», заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подрядчик, заключен договор подряда №05/18, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный срок выполнить строительные (ремонтные) работы по заданию Заказчика на объекте, указанном в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить указанную в п. 3.1. договора цену. 

Стоимость работ на объекте по договору устанавливается сметными расчетами (приложение №1) и включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Общая стоимость всех работ по строительству объекта согласовывается сторонами в размере 629 254 руб. (пункт 3.1. договора). 

Истцом, в подтверждение выполненных работ, представлены акты о приемке выполненных работ от 09.09.2018 №1, от 09.09.2018 №2.

Истцом ответчику направлена претензия от 15.03.2019 с требованием оплаты основного долга в размере 629 254 руб.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд признал исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Акты о приемке выполненных работ от 09.09.2018 № 1, от 09.09.2018 № 2 подписаны в одностороннем порядке.

Доказательств направления либо вручения  их  ответчику до обращения с иском в арбитражный суд не представлено.

Из объяснений представителя истца, представленного чека, почтовой квитанции от 13.07.2019 следует, что акты о приемке выполненных работ от 09.09.2018 № 1, от 09.09.2018 № 2 направлены ответчику 13 июля 2019.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не доказал факта уведомления заказчика о готовности к приемке работ.

Исковое требование истца о взыскании 643 368 руб. 17 коп., составляющих основной долг в размере 629 254 руб., неустойку в размере 14 114 руб. 17 коп.  за периоды с 06.08.2018 по 06.05.2019 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     В удовлетворении иска отказать.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая