Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-52406/2020

02.03.2021

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 Ко., Лтд.

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО2

2. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО3

3. к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО4

4. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

5. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ИП ФИО5

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 1-5: не явились, уведомлены 

от третьего лица: не явились, уведомлены

установил:

ФИО1 Ко., Лтд. обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО3, к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО4, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2020, 02.07.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2;

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в части отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении жалобы от 04.09.2020 на постановление;

- обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 отменить незаконные постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 026038498;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по исполнительному листу серия ФС №026038498.

Основания требований изложены в заявлении.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступили копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.12.2019 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС №026038498 по делу №А32-45540/2019 о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 52 380 руб.

Компанией «ФИО1 Ко., Лтд.» в лице представителя ООО «Азбука права» подано заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, предъявлен к исполнению указанный исполнительный лист.

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Заявителем повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, предъявлен к исполнению  указанный исполнительный лист.

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с формулировкой «не указаны сведения о должнике и взыскателе».

04.09.2020 начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приложен исполнительный лист серия ФС №026038498.

02.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 вынесено (23.11.2020 получено) постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с формулировкой «не указаны сведения о взыскателе».

Как указывает заявитель, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, Закона об органах принудительного исполнения жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства старшим судебным приставом ФИО4 не рассмотрена.

Заявитель полагает, что постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены незаконно и необоснованно, а потому подлежат отмене, поскольку взыскатель иностранное юридическое лицо, не имеющее индивидуального налогового номера (ИНН). В отношении должника указаны все реквизиты, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, отказы в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия сведений о должнике и взыскателе, по мнению заявителя, формальны и незаконны; иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). 

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Статья 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в частности сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удовлетворения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Такие же требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 части 1 указанной нормы в исполнительном листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их местожительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Изложенные требования преследуют цель обеспечения возможности правильной и точной идентификации сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, для принудительного исполнения заявителю Арбитражным судом Краснодарского края 10.12.2019 выдан исполнительный лист серия ФС №026038498 по делу №А32-45540/2019 о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 52 380 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, формальное отсутствие каких-либо сведений, не влияющих на возможность идентификации должника и исполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, не может являться основанием для создания препятствий в начале процедуры исполнения исполнительного документа, поскольку противоречит основным задачам исполнительного производства.

Как видно из исполнительного листа серия ФС №026038498, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-45540/2019, в нем содержится следующая информация о взыскателе: наименование – Компания ФИО1 Ко., Лтд, г. Шаньтоу, пров. Гуандун (КНР), Alpha Group Co., Ltd, адрес – Про. Гуандун (КНР), г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, Чжундуань, промышленный парк Ауди, почтовый представителя – 454091, 

<

...> а, оф. 1004, номер компании – 91440500617557490G; о должнике: наименование – Индивидуальный предприниматель ФИО5, адрес – 350028, 

<

...>, ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, дата рождения 18.05.1969, дата регистрации ИФНС России № 4 по г. Краснодару – 27.02.2018, место рождения – Ростов-на-Дону.

Взыскатель является компанией, зарегистрированной в соответствии с законодательством КНР, на территории РФ государственной регистрации указанная компания не проходила, в связи с чем сведения о дате такой регистрации и присвоении ИНН, ОГРН у нее отсутствуют.

Основания и порядок постановки на налоговый учет иностранных организаций и присвоения им идентификационного номера налогоплательщика определен ст. 84 Налогового кодекса РФ, а также Приказом Минфина России от 28.12.2018 N 293н (ред. от 31.07.2020) "Об утверждении Особенностей учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами такого соглашения, и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 117н", которые предусматривают основания для государственной регистрации и постановки на налоговый учет иностранной организации. При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории РФ к таковым основаниям не отнесен.

Иностранным организациям не присваивается ИНН, являющийся внутренним идентификатором для Российской Федерации, вследствие чего данная информация не указывается в исполнительном документе.

Остальные сведения в отношении взыскателя, в том числе наименование, адрес, почтовый адрес, адрес представителя и номер компании, исполнительный лист содержит, 

В отношении должника исполнительный лист также содержит все необходимые сведения, в том числе: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации, дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН, ОГРН и наименование налогового органа, на учете которого состоит должник. Место работы должника – гражданина указывается в исполнительном документе только при наличии сведений о нем.

Таким образом, указанные в исполнительном документе сведения как являются достаточными для точной идентификации судебным приставом-исполнителем взыскателя и должника. При этом, судебный пристав-исполнитель, обладая необходимыми установленными законом полномочиями, имеет реальную возможность самостоятельно получить все необходимые ему сведения о сторонах взыскателе и должнике, не указанные в исполнительном листе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что возврат исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям при отсутствии существенных обстоятельств, препятствующих началу производства по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, не соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь привело к нарушению прав и интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, то оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 05.02.2020 и от 02.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства с формулировкой «не указаны сведения о должнике и взыскателе», а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 от 02.11.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства с формулировкой «не указаны сведения о взыскателе», подлежат признанию незаконными.

04.09.2020 взыскателем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 направлена жалоба от 04.09.2020, с указанием на незаконность перечисленных выше постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанная жалоба получена 11.09.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Факт поступления жалобы заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 127 Закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как следует из части 6 статьи 127-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, старший судебный пристав ФИО4 обязана была в соответствии с требованием части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ, рассмотреть вышеуказанную жалобу взыскателя не позднее 25.09.2020, и по результатам рассмотрения вынести соответствующее постановление, как это предусмотрено частью 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ.

Однако в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения данной жалобы старшим судебным приставом ФИО4 в порядке, предусмотренном статьями 122 - 127 Закона N 229-ФЗ, а именно с вынесением постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, старшим судебным приставом ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя и не направлении в его адрес соответствующего постановления, противоречащее требованиям статей 126 - 127 Закона N 229-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по исполнительному листу серия ФС №026038498, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-45540/2019; возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 обязанность по рассмотрению жалобы взыскателя ФИО1 Ко., Лтд от 04.09.2020 и направлению в его адрес соответствующего постановления. 

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 05.02.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по исполнительному листу серия ФС №026038498, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-45540/2019.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 02.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по исполнительному листу серия ФС №026038498, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-45540/2019.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 02.11.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по исполнительному листу серия ФС №026038498, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-45540/2019.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ФИО1 Ко., Лтд от 04.09.2020 и в не направлении в его адрес соответствующего постановления.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по исполнительному листу серия ФС №026038498, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-45540/2019.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 обязанность по рассмотрению жалобы взыскателя ФИО1 Ко., Лтд от 04.09.2020 и направлению в его адрес соответствующего постановления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев