И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205235/2019-181-1561

11 ноября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2019 года                                                                                      

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года                                                                                      

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «ТПК Промаэротехника»

к ООО «ПЕРВОСТРОЙ»

о взыскании задолженности по договору №ТК-008-17 от 20.03.2017г. в размере 249 162 руб., пени в размере 136 789,94 руб., 

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТПК Промаэротехника» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПЕРВОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору №ТК-008-17 от 20.03.2017г. в размере 249 162 руб., пени в размере 136 789,94 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика отзыв на иск не поступил, требования не оспорены.

Из материалов дела следует, 20 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРВОСТРОИ» (далее по тексту - «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПК Промаэротехника» (далее по тексту - «Истец») был заключен Договор поставки № ТК-008-17 от 20 марта 2017 года (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить вентиляционное и противопожарное оборудование (далее по тексту - «Товар»), а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях Договора по ценам согласованным сторонами в Счете.

Согласно п.2.2. Договора Ответчик обязуется произвести предоплату в размере 60% от суммы Счета в размере 373 743,00 руб., в том числе НДС - 18 % в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Спецификации или выставления Истцом Ответчику факсимильной связью/электронной почтой Счета.

Ответчик перечислил аванс за Товар в размере 373 743,00 руб., в том числе НДС - 18 %.

По гарантийному письму Истец без оплаты оставшейся 40 % от стоимости Товара по Товарной накладной ТК -00049 от 15 января 2018 года передал в полном объеме Товар согласно условиям Договора представителю Ответчика.

Таким образом, с 20 января 2018 года у Ответчика возникло обязательство произвести оплату оставшейся суммы по Договору в размере 249 162,00  в течение 5 банковских дней с момента с момента подписания сторонами Товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной, представленной в материалы дела и  подписанной представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 249 162 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20 января 2018 года по 22 июля 2019 года в размере 136 789 руб. 94 коп.

В пункте п.5.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,1 %.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2 договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 136 789 руб. 94 коп. руб., является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 516, ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОСТРОЙ" (125362 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОДНИКОВ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 3 ОФИС 2/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК ПРОМАЭРОТЕХНИКА" (115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ ДОМ 25СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 249 162 (Двести сорок девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек, пени в размере 136 789 (Сто тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 719 (Десять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   К. М. Хабарова