АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14532/2020

г. Нижний Новгород                                                                                         27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-192), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДоброГОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

о взыскании 1 020 596 руб. 12 коп.,

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДоброГОСТ» о взыскании 1 001 664 руб. 66 коп. долга, 18 931 руб. 46 коп. неустойки за период с 06.11.2019 по 12.05.2020 и далее с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Истец направил ходатайство о рассмотрении спора без его участия, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик направил отзыв на иск, в котором требования истца признал в полном объеме, против рассмотрения спора без его участия ответчик не возражает.

По правилам части 1 статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 18.05.2020

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в арбитражном суде  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом  (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг простых процентных векселей от 05.08.2019, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя ценные бумаги (простые процентные векселя) ПАО «Сбербанк» в количестве 5 штук на общую сумму 1 001 664 руб. 66 коп., а покупатель - принять по акту приема-передачи и оплатить 1 001 664 руб. 66 коп. согласно условий настоящего договора. 

Пунктами 1.2-1.3 договора предусмотрено, что оплата производится в срок не позднее 05.11.2019. При этом, стороны договорились об отсрочке платежа на условиях коммерческого кредита. За период пользования коммерческим кредитом с 05.08.2019 по 05.11.2019 начисляются проценты из расчета 0,1% за каждый день. Срок отсрочки (кредита) составляет 93 календарных дня, сумма процентов за данный период составляет 93 154 руб. 80 коп. и должна быть оплачена не позднее 05.11.2019. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора, в случае просрочки платежа по оплате продавец вправе начислить покупателю неустойку из расчета 0,01% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.  

Актом приема-передачи векселей от 05.08.2019 подтверждается передача товара на сумму 1 001 664 руб. 66 коп. ответчику.

Вместе с тем, обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом. Как указано в иске, ответчик произвел оплату в сумме 93 154 руб. 80 коп. в счет погашения процентов. Между тем, сумма основного долга в размере 1 001 664 руб. 66 коп. уплачена не была. 

Истец рассчитал сумму неустойки, начисленную по правилам пункта 1.4 договора, которая составила 18 931 руб. 46 коп. неустойки за период с 06.11.2019 по 12.05.2020.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2019, полученную 19.12.2019, что подтверждается отметкой о вручении. 

Не получив ответа на претензию, истец с учетом договорной подсудности спора (пункт 2.2) обратился с  настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчик не представил. Сумма долга в размере 1 001 664 руб. 66 коп. ответчиком признана в полном объеме. 

Таким образом, требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 931 руб. 46 коп. за период с 06.11.2019 по 12.05.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. 

Расчет неустойки судом проверен и принят в сумме 18 931 руб. 46 коп. неустойки за период с 06.11.2019 по 12.05.2020, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению. Кроме того, неустойки полежит начислению за период с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Оснований для снижения заявленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДоброГОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 1 001 664 руб. 66 коп. долга, 18 931 руб. 46 коп. неустойки за период с 06.11.2019 по 12.05.2020, неустойку на сумму долга 1 001 664 руб. 66 коп. за период с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 23 206 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              С.В. Якуб