АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3474/2025

г. Белгород

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фидиевой В.Р. (до перерыва) и помощником судьи Солодовниковой Ю.С. (после перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "САГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за использование земельного участка за период с 16.03.2022 по 31.12.2024 в размере 275 917 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 26.06.2025 в размере 89 780 руб. 89 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства,

с участием в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 41-147-дов от 21.11.2024 сроком на 1 год, предъявлен диплом, свидетельство о заключении брака  и удостоверение (до перерыва и после)

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности б/н от 23.06.2025, предъявлен диплом и паспорт гражданина РФ (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САГА" (далее – ответчик) о взыскании в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Белгород» неосновательно сбереженных денежных средств за использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0210001:19, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 08.06.2016 по 31.12.2024 в размере 1 012 211 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка за период с 28.06.2016 по 10.03.2025 в размере 500 228 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 012 211 руб. 67 коп., начиная с 11.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В предварительном судебном заседании 20.05.2025 ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания по электронной почте от ответчика поступило заявление о переносе судебного заседание.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца исковые требования поддержал. К следующему судебному заседанию представит уточненный расчет.

Суд отказал в удовлетворении требований ходатайства об отложении предварительного судебного заседания поступившего от ответчика, поскольку у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки правовой позиции к настоящему судебному заседанию. Кроме того, суд, назначая дело к судебному разбирательству, учел, что ответчику будет предоставлено дополнительное время для подготовки правовой позиции к следующему судебному заседанию.

До начала судебного заседания 24.06.2025 через канцелярию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 03.06.2025 в размере 494 995 руб. 63 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, без изменения основной задолженности; через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в силу которой заявляет о применении срока исковой давности.

Представитель истца указал, что расчет был сформирован поквартально, дробление периодов возникло в связи с изменением ключевой ставки Банка России.

Представитель ответчика поддержал отзыв на исковое заявление, полагал обоснованной сумму долга за период, который не выходит за пределы срока исковой давности. Заявил о готовности погасить задолженность и мирно урегулировать спор.

Для уточнения истцом исковых требований в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 03 июля 2025 года в 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря судебного заседания Фидиевой В.Р. на помощника судьи Солодовникову Ю.С., с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательно сбереженных денежных средств за использование земельного участка с кадастровым № 31:16:0210001:19, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 08.06.2016 по 15.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 25.03.2022 в связи с истечением срока исковой давности и заявлением ответчика; также ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать неосновательно сбереженные денежные средства за использование земельного участка с кадастровым № 31:16:0210001:19, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 275 917 руб. 08 коп. за период с 16.03.2022 по 31.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 26.06.2025 в размере 89 780 руб. 89 коп. с последующим начислением начиная с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика пояснил, что не имеет возражений относительно заявленного ходатайства, однако, на сегодняшний день, расчет истца не проверен ввиду того, что был получен только вчера и передан в бухгалтерию, просил предоставить дополнительное время для проверки расчета истца и возможной оплаты задолженности.

В связи с необходимостью ознакомления ответчика с представленным истцом расчетом, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 июля 2025 года в 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя истца. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения искового заявления, явку своего представителей в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя стороны.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым № 31:16:0210001:20, расположенный по адресу: 

<

...>, степень готовности объекта незавершенного строительства 30% (регистрационная запись 31-31/001-31/001/164/2016-104/2 от 08.06.2016).

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым № 31:16:0210001:19, находящемся в ведении органа местного самоуправления. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства кафе.

26.04.2024 комитетом имущественных и земельных отношений администрации города направлено в адрес ответчика уведомление за исх. № 41-09-01-22/5732 с предложением ответчику обратиться с заявлением в адрес главы администрации города Белгорода по вопросу предоставления земельного участка в аренду.

07.06.2024 от ООО «САГА» в комитет имущественных и земельных отношений администрации города поступило обращение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 700 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым № 31:16:0210001:19 и земель, государственная собственность на которые не разграничена по ул. Студенческая.

04.07.2024 комитетом имущественных и земельных отношений администрации города письмом за исх. № 41-09/1257 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Оплата за земельный участок под объектом незавершенного строительства ООО «САГА» не производилась.

Истец в связи с фактическим использованием ответчиком указанного земельного участка начислил ему 1 012 211 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с 08.06.2016 по 31.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка за период с 28.06.2016 по 10.03.2025 в размере 500 228 руб. 90 коп.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для направления в адрес ответчика претензии за исх. № 41-0-01-22/11956 от 27.11.2024, а в последующем, в связи с неисполнением требований претензии, обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения и процентов за период с 08.06.2016 по 09.03.2022 включительно, в связи с чем истец в добровольном порядке заявил отказ от иска в части взыскания неосновательно сбереженных денежных средств за использование земельного участка с кадастровым № 31:16:0210001:19, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 08.06.2016 по 15.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 25.03.2022.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного судом рассматриваются требования истца о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за использование земельного участка с кадастровым № 31:16:0210001:19, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 275 917 руб. 08 коп. за период с 16.03.2022 по 31.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 26.06.2025 в размере 89 780 руб. 89 коп. с последующим начислением начиная с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип получил свое отражение и в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Материалами настоящего дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым № 31:16:0210001:20, расположенного на спорном земельном участке, не является собственником земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество. Сторонами данный факт не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", Постановления Правительства Белгородской области от 28.03.2022 N 178-пп "О мерах поддержки в сфере имущественных и земельных отношений на территории Белгородской области", приказа министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.10.2022 N 131, отчета об оценке N 1824/24 от 10.06.2024.

Расчет неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за период с 16.03.2022 по 31.12.2024 составил 275 917 руб. 08 коп.

Проверив порядок расчета неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его обоснованным, арифметически и методологически верным.

С учетом добровольно произведенного истцом перерасчета, указанные исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 26.06.2025 в сумме 89 780 руб. 89 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязанность вносить плату за пользование земельным участком является безусловной, применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 26.06.2025 составляет 89 780 руб. 89 коп. При этом из расчета исключен период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет процентов истца за указанный период признан арбитражным судом арифметически верным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

Дальнейшее начисление и взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения следует производить в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 27.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 23 285 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания неосновательно сбереженных денежных средств за использование земельного участка с кадастровым № 31:16:0210001:19, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 08.06.2016 по 15.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 25.03.2022, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Белгород» 275 917 руб. 08 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за использование земельного участка за период с 16.03.2022 по 31.12.2024, 89 780 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 26.06.2025, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 275 917 руб. 08 коп. начиная с 27.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 285 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья                                                                                                О.В. Витушкина