АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года

Дело №

А56-69850/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В., 

при участии от Байдакова В.В., Вирченко В.С., Войтенкова В.Е., Данилович В.Е., Войтенковой Е.В., Гезика М.В., Дяченко С.Л., Новикова Н.Т. представителя Кузнецова А.В. (доверенности от 13.06.2017, 05.06.2017, 10.05.2017, 04.05.2017, 16.05.2017, 16.05.2018, 31.08.2017, 03.05.2017); от Войтенкова Е.М. представителей Дубровской И.И. (доверенность от 15.06.2018), Майоровой А.О. (доверенность от 09.10.2018); от общества с ограниченной ответственностью «Олимп» Яскевич Т.В. (доверенность от 09.11.2018),

рассмотрев 27.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу№ А56-69850/2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.),

у с т а н о в и л:

Бывшие участники общества с ограниченной ответственностью «Олимп», место нахождения: 620049, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Мира, д. 23, оф. 910, ОГРН 1027801544605, ИНН 7802178023 (далее – Общество), Байдаков Владимир Витальевич, Вирченко Владислав Степанович, Войтенков Евгений Михайлович, Войтенков Вадим Евгеньевич, Данилович (Войтенкова) Виктория Евгеньевна, Войтенкова Елена Витальевна, Гезик Михаил Васильевич, Дяченко Сергей Леонидович, Концерев Михаил Рудольфович, Новиков Николай Тимофеевич, Сафонов Евгений Владимирович, Ходырев Александр Владимирович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в общем размере 19 500 000 руб. 

Определением от 16.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Явник Виктория Геннадьевна. 

Решением от 01.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2018 решение от 01.05.2018 отменено. С Общества в пользу Байдакова В.В. взыскано375 000 руб., в пользу Вирченко В.С. - 250 000 руб., в пользу Войтенкова Е.М. -1 275 000 руб., в пользу Войтенкова В.Е. - 2 500 000 руб., в пользу Данилович (Войтенковой) В.Е. - 2 500 000 руб., в пользу Войтенковой Е.В. - 6 250 000 руб., в пользу Гезика М.В. - 2 500 000 руб., в пользу Дяченко С.Л. - 2 500 000 руб., в пользу Концерева М.Р. - 250 000 руб., в пользу Новикова Н.Т. - 500 000 руб., в пользу Сафонова Е.В. - 125 000 руб., в пользу Ходырева А.В. - 475 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на наличие в действиях бывших участников Общества признаков злоупотребления правом, а именно в выходе из состава участников Общества в последний день 2015 года.

Общество в кассационной жалобе указывает на то, что в связи с наличием в Обществе корпоративного конфликта указанные действия истцов являются      недобросовестными. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на нерассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, что повлекло за собой вынесение неправильного постановления.

В отзыве на кассационную жалобу Байдаков В.В., Вирченко В.С., Войтенков Е.М., Войтенков В.Е., Данилович (Войтенкова) В.Е., Войтенкова Е.В., Гезик М.В., Дяченко С.Л., Новиков Н.Т., Сафонов Е.В. просят обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Байдакова В.В., Вирченко В.С., Войтенкова В.Е., Данилович В.Е., Войтенковой Е.В., Гезика М.В., Дяченко С.Л., Новикова Н.Т., Войтенкова Е.М. возразили против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество создано 01.10.2001, зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) 29.10.2002. 

Участниками Общества до 31.12.2015 являлись: Байдаков В.В. с долей в уставном капитале в размере 1,6875%, Вирченко В.С. с долей в уставном капитале в размере 1,125%, Войтенков Е.М. с долей в уставном капитале в размере 5,7375%, Войтенков В.Е. с долей в уставном капитале в размере 11,25%, Данилович (Войтенкова) В.Е. с долей в уставном капитале в размере 11,25%, Войтенкова Е.В. с долей в уставном капитале в размере 28,125%, Гезик М.В. с долей в уставном капитале в размере 11,25%,  Дяченко С.Л. с долей в уставном капитале в размере 11,25%,  Концерев М.Р. с долей в уставном капитале в размере 1,125%, Новиков Н.Т. с долей в уставном капитале в размере 2,25%, Сафонов Е.В. с долей в уставном капитале в размере 0,5625%, Ходырев А.В. с долей в уставном капитале в размере 2,1375%, Суетина Н.Н. с долей в уставном капитале в размере 2,25%, Явник В.Г. с долей в уставном капитале в размере 10%. 

Участники Общества, за исключением Явник В.Г., 31.12.2015 обратились в Общество с заявлениями о выходе из состава его участников. 

Генеральным директором Общества до 09.02.2016 являлся Войтенков Е.М., которым 21.01.2016 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу) подано заявление о внесении изменений в сведения об Обществе в связи с выходом участников, обладающих в совокупности 90% долей в уставном капитале, из Общества. 

Указанные изменения МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу 29.01.2016 зарегистрированы, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2167847238227. 

Бывшим участникам Общества 12.01.2016 и 13.01.2016 выплачена действительная стоимость долей в общем размере 220 000 000 руб., а именно: Байдакову В.В. – 4 125 000 руб., Вирченко В.С. – 2 750 000 руб., Войтенкову Е.М. – 14 025 000 руб., Войтенкову В.Е. – 27 500 000 руб., Данилович (Войтенковой) В.Е. – 27 500 000 руб., Войтенковой Е.В. – 68 750 000 руб., Гезику М.В. –27 500 000 руб., Дяченко С.Л. – 27 500 000 руб., Концереву М.Р. –2 750 000 руб., Новикову Н.Т. – 5 500 000 руб., Сафонову Е.В. – 1 375 000 руб., Ходыреву А.В. – 5 225 000 руб., Суетиной Н.Н. – 5 500 000 руб. 

Бывшие участники Общества ссылаются на то, что действительная стоимости доли всех вышедших участников, определенная по балансу за 2014 год, составляет 240 000 000 руб. и должна быть выплачена не позднее 31.03.2016, но до настоящего времени не выплачена.

Бывшие участники Общества, полагая, что действительная стоимость доли выплачена последним не в полном размере, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в удовлетворении иска отказал. 

Суд апелляционной инстанции постановлением от 15.08.2018 решение от 01.05.2018 отменил, взыскал с Общества в пользу бывших участников в общей сумме 19 500 000 руб.

 Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции по делу ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 8 статьи 23 Закона об ООО установлено, что действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с Законом об ООО, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества. 

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона об ООО его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011         № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год. Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – с 1-го января по 31-го декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. 

Пунктами 1 и 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ установлено, что отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1-го января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно. 

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления. В случае выхода участника из общества действительная стоимость его доли должна определяться исходя из данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный год, если у этого общества нет обязанности представлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. При равенстве стоимости чистых активов и уставного капитала действительная стоимость доли также выплачивается, однако уставной капитал уменьшается.

Из данных ЕГРЮЛ следует, что в отношении Общества поданы сведения об уменьшении уставного капитала. 

В материалы настоящего дела не представлены доказательства принятия бывшими участниками решения о составлении ежеквартальной отчетности.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами суда апелляционной инстанции о том, что 31.12.2015 не может быть принято во внимание в качестве отчетной даты для расчета действительной стоимости доли, поскольку в эту дату подписаны заявления о выходе из состава участников Общества, отчетность за 2015 год еще не сформирована и не сдана в налоговый орган, так как на тот момент год еще не закончился. По состоянию на 31.12.2015 стоимость чистых активов по балансу, сданному первоначально Обществом в налоговый орган, составила 633 500 000 руб., что более чем в два раза превышает стоимость чистых активов на 31.12.2014. Поскольку как на 31.12.2014, так и на 30.09.2015 стоимость чистых активов превышала       300 000 000 руб., то интересы Общества не могут считаться нарушенными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что финансовое состояние Общества как на протяжении, так и в конце 2015 года отвечало признакам платежеспособности и достаточности имущества, что подтверждает тот факт, что на момент выплаты действительной стоимости долей бывшим участникам Общество было финансово устойчиво. Данное обстоятельство подтверждается также бухгалтерским балансом Общества за 2015 год, сданным в налоговый орган.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий в выплате действительной стоимости доли вышедшим из Общества участникам.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что апелляционным судом не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При таком положении кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А56-69850/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина