Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, 

<

...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2060/2025

28 июля 2025 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Чеченской Республики  в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по заявлению:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, адрес: 188802, 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 364049, Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. им. Л.И. Яшина д. 4а, кв. 67,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

без участия представителей извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области, (далее – заявитель, МРИ ФНС № 10) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156  и частью 3 статьи 205 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся материалам.

Суд считает, что заявителем административный материал составлен в полном объеме и представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>)      08.02.2024г. вынесено постановление №130 о назначении административного наказания (далее - Постановление). 

ФИО1, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия Постановления регистрационным органом отправлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением. Почтовый идентификатор отправления № 80091993756520. В соответствии с отчетом об отслеживании, Постановление 24.02.2024г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Дата вступления в силу Постановления № 130 от 08.02.2024г. о назначении административного наказания - 06.03.2024г.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.04.2025г. старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

            Согласно ч. 1  ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Проведенной проверкой указанные обстоятельства подтверждены, в связи с чем административным органом материалы в отношении ИП ФИО1 направлены в арбитражный суд.

Исчисление сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует производить со дня обнаружения административного правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении и составляют в настоящем случае  по вменяемой ИП ФИО1 статье - 2 года. 

Местом совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, является место регистрации ИП ФИО1 - 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5КоА11РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф ФИО1 не уплачен.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Ответчик в письменном отзыве на заявление о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заявляет о наличии оснований для прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава (вины) вменяемого ему правонарушения, либо снижения размера наказания по указанной статье до минимального – 1 000 рублей.

Довод возражений ответчика о невиновности построен на не получении им извещений от административного органа о назначении наказания и отсутствии, в силу не информированности, возможности своевременного исполнения указанного решения.

Как подтверждено материалами дела, административный орган извещал ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном наказании и направлял копию постановления о назначении наказаний по известному месту регистрации ИП ФИО1 Указанные извещения возвращены почтовой службой ввиду истечения срока хранения.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с          отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных        писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о       неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

 Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим   образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных            действий.

 В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми,                    общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих                    изменений.

 Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой    корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

  В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О          некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемого ему правонарушения, установленного  частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Суд, проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, установил, что заявителем процессуальных нарушений не допущено.

Деяние правильно квалифицировано по  части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.        

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает деятельное раскаяние нарушителя. 

Суд также не усматривает из обстоятельств рассматриваемого конкретного дела признаков малозначительности совершенного административного правонарушения. 

 Вместе с тем, суд с учетом совокупности всех обстоятельств рассматриваемого дела, усматривает возможность для снижения размера применяемой санкции вдвое - до 5 000 рублей.

 В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление   удовлетворить.

           Признать индивидуального предпринимателя ФИО1            /ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>/ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и назначить наказание в виде  штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                                                                                                   Зубайраев А.М.