АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19674/2025

город Новосибирск

09 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "РИТОН-Н" (ОГРН 

<

***>), г. Нижневартовск

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 157 032 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 18.09.2025, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (паспорт, выписка ЕГРЮЛ – руководитель)

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "РИТОН-Н" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ответчик) о взыскании 144 000 рублей задолженности, 13 032 рублей пени по состоянию на 26.05.2025 с дальнейшим начислением пени по дату фактической оплаты основного долга.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 26.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по авторскому надзору № 06/12-24, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг авторского надзора за строительством объекта: «Реконструкция незавершенного строительством объекта (3-й пусковой комплекс-блок-столовая инженерно-лабораторного корпуса в осях «1-5») и инженерно-лабораторного корпуса НЦСМ в осях «5-7», расположенных по адресу: 

<

...>, под инженерно-лабораторный корпус НЦСМ». 

Истцом оказаны услуги на сумму 144 000 рублей, оплата ответчиком не произведена.

11.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг. В ответ на полученную претензию ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, оплату задолженности не произвел в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исковое заявление определением от 24.06.2025 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о своем несогласии с исковыми требованиями истца, заявил о том, что истец фактически услуги не оказывал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Для уточнения обстоятельств дела судом было назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 18.09.2025, после проведения которого суд принял решение по делу в виде резолютивной части.

Не согласившись с решением по делу ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в связи с чем судом подготовлено настоящее мотивированное решение по делу. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 06/12-24 на оказание услуг по авторскому надзору объекта: «Реконструкция незавершенного строительством объекта (3-й пусковой комплекс-блок-столовая инженерно-лабораторного корпуса в осях «1-5») и инженерно-лабораторного корпуса НЦСМ в осях "5-7", расположенных по адресу: 

<

...>, под инженерно-лабораторный корпус НЦСМ» от 26.12.2024 года, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется осуществлять авторский надзор за строительством объекта: «Реконструкция незавершенного строительством объекта (3-й пусковой комплекс-блок-столовая инженерно-лабораторного корпуса в осях «1-5») и инженерно-лабораторного корпуса НЦСМ в осях "5-7", расположенных по адресу: 

<

...>, под инженерно-лабораторный корпус НЦСМ».

Порядок оказания услуг и их содержание раскрыты в разделе 5 договора.

Согласно п. 2.1 Договора Общая цена работ по авторскому надзору Исполнителя по настоящему договору составляет 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.7 Договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю ежемесячно сумму в размере 72 000(Семьдесят две тысячи) рублей, без НДС, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по авторскому надзору на Объекте.

Согласно п. 2.3 Договора Заказчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки выполненных работ по авторскому надзору, рассматривает и подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ по авторскому надзору за истекший месяц, либо предоставляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных замечаний.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, если по истечении 5 (пятидневного) срока после получения Акта сдачи-приемки выполненных работ по авторскому надзору Заказчиком, подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ по авторскому надзору или мотивированный отказ от подписания Акта приема-сдачи выполненных работ по авторскому надзору Подрядчику не поступил, Исполнитель вправе составить односторонний акт.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованными материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику по авторскому надзору, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать эти услуги. 

Ответчик 12.03.2025 заявил немотивированный отказ от исполнения договора (статья 782 Гражданского кодекса РФ), в силу чего правоотношения между сторонами прекратились. В том же уведомлении ответчик отказал истцу в оплате со ссылкой на то, что услуги им не оказывались.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма ограничивает размер притязаний исполнителя к заказчику лишь суммой фактических расходов и не позволяет исполнителю требовать оплаты договорной цены. Вместе с тем, по смыслу закона указанное ограничение распространяется лишь на будущее время, т.е. касается услуг, не оказанных исполнителем на дату расторжения. В отношении фактически оказанных до даты расторжения договора услуг исполнитель сохраняет право на получение договорной цены (статьи 783, 717 Гражданского кодекса РФ).

Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, и отчеты за январь, февраль 2025. Документы направлялись ответчику по электронной почте. Договором данный способ обмена информацией прямо не предусмотрен, при этом ответчик не опровергает факта получения документов, также истец указал на сложившуюся практику переписки сторон по электронной почте, в силу чего суд считает факт направления истцом ответчику актов и отчетов подтвержденным.

Указанные акты и отчеты заказчиком отклонены со ссылкой на отсутствие факта оказания услуг, на отсутствие задания от заказчика, незаполнение исполнителем журнала авторского надзора, отсутствие оформленных и утвержденных чертежей.

Однако доводы ответчика опровергнуты документацией, представленной истцом в материалы дела 19.08.2025. Суду представлена переписка истца с ответчиком и с основным заказчиком, которая свидетельствует о фактическом осуществлении истцом авторского надзора в ходе осуществлявшегося ответчиком строительства в спорный период (о рассмотрении вопросов согласования изменений в проектные решения, о фиксации отступлений от проектных решений, об участии в освидетельствовании скрытых работ), акты освидетельствования скрытых работ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности непротиворечиво подтверждают факт оказания истцом услуг по авторскому надзору при выполнении ответчиком строительных работ, что составляет предмет спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Возражения ответчика о том, что между истцом и третьим лицом также, вероятно, был заключен договор с тем же предметом по тому же объекту, суд отклонил. Указанное обстоятельство не может освобождать ответчика от оплаты надлежащим образом оказанных услуг, предусмотренных договором, заключенным между истцом и ответчиком. Оснований полагать, что истец вел себя в отношениях с истцом недобросовестно, суд не усматривает.

Относительно довода о незаполнении истцом журнала авторского надзора суд отмечает следующее. Указанный журнал является лишь средством фиксации оказания услуг и самостоятельной ценности для заказчика не несет. В условиях, когда исполнитель документально подтвердил оказание услуг, незаполненный журнал не может быть причиной отказа в оплате. Иное нарушало бы принцип возмездности в отношениях.

В связи с установленным фактом оказания услуг, неисполнением ответчиком обязательств по их оплате, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец просит взыскать неустойку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, исполнитель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом суду представлен расчет, в соответствии с которым неустойка рассчитана за период с 15.02.2025 по 26.05.2025 и составила 13 032 рубля.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки не согласился с ним, поскольку истцом при расчете неустойки не учтен пятидневный срок на согласование актов, установленный для заказчика, после истечения которого начинает свое течение срок оплаты оказанных услуг.

Суд произвел расчет неустойки с учетом предусмотренного договором пятидневного срока согласования актов сдачи-приемки выполненных работ.

Расчет за январь 2025: акт направлен 07.02.2025, срок на согласование 5 рабочих дней (14.02.2025), срок оплаты 10 дней (24.022025), таким образом, просрочка возникла с 25.02.2025, размер неустойки на определенную истцом дату 26.05.2025 составил 6 552 рубля.

Расчет за февраль 2025: акт направлен 28.02.2025, срок на согласование 5 рабочих дней (07.03.2025), срок оплаты 10 дней (17.03.2025), таким образом, просрочка возникла с 18.03.2025, размер неустойки на определенную истцом дату 26.05.2025 составил 5 040 рублей.

Общий размер неустойки за указанный истцом период составил 11 592 рубля. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Требование истца о взыскании по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несение дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,08 %) с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 733 рублей 76 копеек. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "РИТОН-Н" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "РИТОН-Н" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 06/12-24 от 26.12.2024 в размере 144 000 рублей, неустойку за период с 25.02.2025 по 26.05.2025 в размере 11 592 рублей, неустойку за период с 27.05.2025 по дату полного погашения задолженности, начисляемую в размере 0,1% от фактического остатка задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 733,76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья В.Г. Осипов