СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-28686/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Апциаури Л.Н.,

                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 (07АП-5519/19(16)) на определение от 16.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28686/2018 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 (город Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313420524800079, место рождения: город Кемерово, место жительства: 

<

...>),

принятое по жалобе ФИО4 (город Кемерово) о признании незаконными бездействий финансового управляющего ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО3 – не явился;

ФИО4, паспорт;

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 13 ноября 2019 года) должник – индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – должник, ФИО5) признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев – до 13 апреля 2020 года, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 216 от 23 ноября 2019 года.

Срок реализации имущества неоднократно продлевался.

В Арбитражный суд Кемеровской области 04 марта 2022 года, 25 марта 2022 года, 30 марта 2022 года поступили жалобы кредитора ФИО4 (далее – также заявитель) о признании незаконными бездействий финансового управляющего ФИО3 в деле о банкротстве должника.

Заявитель просила признать незаконными бездействия финансового управляющего ФИО3, которые выразились в следующем:

1) нарушение очередности удовлетворения требований кредитора ФИО4;

2) длительное уклонение от погашения задолженности по уплате текущих алиментов в пользу кредитора ФИО4;

3) невыплата алиментов в пользу кредитора ФИО4 с доходов должника в виде процентов по счету;

4) не предоставление документов, отражающих финансовый анализ должника и объем действий управляющего;

5) уклонение в проведении расчета алиментов исходя из среднего заработка, в связи с предоставлением должником подложных сведений о доходах;

6) уклонении от передачи в правоохранительные органы сведений о правонарушении/преступлении совершенном должником;

7) неисполнении обязанности по направлению отчетов о проведении процедуры реализации имущества, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, в нарушение пункта 8 статьи 219.9 Закона о банкротстве за 2 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2022 (резолютивная часть оглашена 15.06.2022) жалобы в признании незаконными бездействий арбитражного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ФИО5 удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействия арбитражного управляющего ФИО3 в длительном уклонении от погашения задолженности по уплате алиментов в пользу кредитора ФИО4 по текущим обязательствам; в невыплате алиментов в пользу кредитора ФИО4 с доходов должника в виде процентов по счету по текущим обязательствам; в неисполнении обязанности по направлению отчетов о проведении процедуры реализации имущества, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, в нарушение пункта 8 статьи 219.9 Закона о банкротстве за 2 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалоб ФИО4 отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что сведений о предъявлении в адрес финансового управляющего исполнительного листа о взыскании алиментов с должника в материалы дела не представлено, при этом арбитражным судом накладывались обеспечительные меры в виде запрета на распределение денежных средств в том числе для выплаты алиментных обязательств, в связи с чем осуществить выплаты какого-либо характера не представлялось возможным; капитализация по счёту сформирована за счёт денежных средств вырученных от реализации имущества гражданина, судебного акта об отнесении денежных средств к текущим доходам должника отсутствует, соответственно, денежные средства являются конкурсной массой должника и включены в её состав; вывод суда первой инстанции о не направлении отчётов в адрес кредитора не обоснован.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

От финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра нотариуса от 21.07.2022.

ФИО4 в судебном заседании доводы своего отзыва на апелляционную жалобу поддержала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также возражала против удовлетворения ходатайства финансового управляющего о приобщении к материалам дела протокола осмотра нотариуса от 21.07.2022, ссылаясь в том числе на то, что не имелось оснований для невозможности приобщения данного доказательства в суде первой инстанции, в протоколе нотариуса отсутствуют сведения позволяющие идентифицировать почтовое отправление (вес почтового отправления, его идентификационный номер).

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство финансового управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ, в целях наиболее полного и всестороннего изучения обстоятельств дела, исходя из предмета доказывания по настоящему обособленному спору, учитывая, что приобщением дополнительного доказательств права и законные интересы лиц, участвующих в деле, не будут нарушены, приобщил к материалам дела протокол осмотра нотариуса от 21.07.2022.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения жалоб ФИО4 о признании незаконными бездействия арбитражного управляющего ФИО3 в длительном уклонении от погашения задолженности по уплате алиментов в пользу кредитора ФИО4 по текущим обязательствам; в невыплате алиментов в пользу кредитора ФИО4 с доходов должника в виде процентов по счету по текущим обязательствам; в неисполнении обязанности по направлению отчетов о проведении процедуры реализации имущества, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, в нарушение пункта 8 статьи 219.9 Закона о банкротстве за 2 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Права и обязанности управляющего обусловлены целями процедуры банкротства, применяемой к должнику. Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств спора. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего имуществом гражданина-должника, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В частности, в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, за своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

В пункте 1 статьи 60, статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) закреплено право ребенка на получение содержания от своих родителей, и указано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

По смыслу закона, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» и позиции, отраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Кроме того, закон не ставит обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств, а при изменении размера алиментов заслуживающим внимание обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика, материальное положение которого должно измениться настолько, чтобы он не смог иметь возможность предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

В силу частей 2 и 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 80 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период в течение которого взыскание не производилось.

Уплата алиментов, которая производится в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции или соглашений об уплате алиментов не требует отдельного судебного акта об исключении данных денежных средств из конкурсной массы должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления № 48, вопросы об исключении из конкурсной массы денежных средств, о невключении в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий или с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего.

Как следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

Законом о банкротстве установлено, что такие расходы должника как уплата алиментов относятся на имущество должника и подлежат удовлетворению в составе текущих обязательств, а, следовательно, исполняются не за счет механизма исключения денежных средств из конкурсной массы должника, поскольку для их удовлетворения установлена соответствующая очередность.

Согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Кемерово от 03.12.2008 года по делу 2-541/5-2008 с должника в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере ? части ежемесячного заработка и (или) иного дохода на содержание ФИО5 01.05.2007 до ее совершеннолетия ребенка, что установлено определением суда от 24.06.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Кемерово от 21.10.2019 в рамках исполнительного производства от 06.12.2012 № 37090/19/42009-ИП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 03.12.2008 по 30.09.2019 в размере 755 041,48 руб., что установлено определением суда от 24.06.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району от 25 мая 2021 года в рамках исполнительного производства № 370925/19/42005-ИП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 21.05.2020 по 25.05.2021 в размере 2 468 489,18 руб.

Из выписки по счету должника, открытому в ПАО «Сбербанк», следует, что в 2020 году в конкурсной массе имелись денежные средства для удовлетворения текущих обязательств за 2019 год, размер которых был определен расчетом судебного пристава-исполнителя.

Так, в декабре 2020 года по счёту должника произведены следующие зачисления: 30 000 руб. 04.12.2020; 336 293,91 руб. 08.12.2020; 5 777 876 руб. 21.12.2020; 601 804,83 руб. 26.12.2020; 298 000 руб. 31.12.2020 и др.

При этом, согласно определению от 13 октября 2021 года, суд признал денежные средства, поступившие на счет должника в рамках исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5152/2019, в размере 6 515 000 руб., доходом ФИО5, полученным после возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неисполнение обязанности со стороны финансового управляющего по погашению задолженности по уплате текущих алиментов в пользу кредитора ФИО4 привело к нарушению права получателя алиментов, а также несовершеннолетнего ребенка на скорейшее удовлетворение требований.

Доводы финансового управляющего о том, что в его адрес исполнительный лист не поступал, срок погашения текущих обязательств законодателем не установлен, а также о том, что арбитражным судом накладывались обеспечительные меры в виде запрета на распределение денежных средств в том числе для выплаты алиментных обязательств, признаются апелляционным судом несостоятельными как противоречащие положениям пункта 8 статьи 213.9, пунктам 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что капитализация по счёту сформирована за счёт денежных средств вырученных от реализации имущества гражданина, судебного акта об отнесении денежных средств к текущим доходам должника отсутствует, соответственно, денежные средства являются конкурсной массой должника и включены в её состав, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 п.п. «к» Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» удержание алиментов также производится с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счете) в банках.

Исходя из указанных разъяснений, поскольку доказательств выплаты текущих алиментов по процентам по вкладу финансовый управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности жалобы ФИО4 в части довода о невыплате финансовым управляющим алиментов в пользу кредитора с доходов должника в виде процентов по счету.

Письмо Минфина РФ от 20.11.2020 №03-04-06/101551, на которое ссылается финансовый управляющий, правового значения не имеет, поскольку не является нормативным актом обязательным к применению и носит рекомендательный характер.

Рассмотрев довод финансового управляющего о необоснованности вывода суда первой инстанции о не направлении отчётов в адрес кредитора, апелляционный суд считает его подлежащим отклонению в связи со следующим.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, определением от 30 августа 2021 года о продлении процедуры реализации имущества суд обязал финансового управляющего в порядке подготовки к судебному разбирательству представить за пять рабочих дней до судебного заседания документы, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности отчёт о проведении процедуры реализации имущества, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, продажу имущества и погашения требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, с отражением сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В опровержение вывода суда первой инстанции финансовым управляющим представлен протокол осмотра нотариуса от 21.07.2022, который приобщен судом апелляционной  инстанции к материалам дела.

Согласно протоколу осмотра нотариуса от 21.07.2022 почтовое отправление содержало: ходатайство от 28.02.2022 исх.№1 об освобождении по собственному желанию от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу №А27-28686/2018 на 1 листе; отчет финансового управляющего от 31.01.2022 исх.№1 на 2 листах.

Каких-либо приложений отчет финансового управляющего за 1 кв. 2022 года не содержит.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Поскольку приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 типовая форма отчета финансового управляющего утверждена не была, отчет финансового управляющего подлежит составлению в произвольной форме.

Пунктом 11 Общих правил определено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

Таким образом, поскольку к отчету от 31 января 2022 года за 1 кв. 2022 года какие-либо документы в подтверждение выполненных мероприятий не приложены, включая платежные документы по распределению конкурсной массы, что также следует из того, что вес почтового отправления (идентификационный номер 44000064969033) составляет 21 гр. (согласно официальным данным сайта «Почта России»), апелляционный суд относится критически к представленным финансовым управляющим документам.

Более того, как следует из материалов электронного дела от 30 апреля 2021 года, кассовый чек с почтовым идентификатором 44000055184940 приложен в качестве доказательства направления копии отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что нарушение предусмотренной законом обязанности по предоставлению полного отчета о своей деятельности с приложением соответствующих документов нарушает права кредиторов на своевременное получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства, снижает степень контроля над деятельностью финансового управляющего со стороны суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28686/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                             ФИО1