АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-689/2019

г. Новосибирск

22 апреля  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пулвер НТП-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МП Сибметалл» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 25 155 руб. 19 коп., неустойки в размере 20 224 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

        истца: ФИО2, доверенность от 15.01.2019, паспорт

ответчика: не явился, уведомлен,

                                                 установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Пулвер НТП-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МП Сибметалл» о взыскании задолженности  по договору поставки № 82 от 05.07.2017 в размере 25 155 руб. 19 коп., неустойки в размере 20 224 руб. 77 коп., и расходов по уплате государственной пошлины.

     В ходе судебного заседания  истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать  неустойку в размере 9 782 руб. 27 коп. за период с 21.09.2018 по 05.04.2019. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, отзывом возражал против заявленных требований (более подробно изложено в отзыве л.д. 11-13).

       Из материалов дела следует, что 05.07.2017  между обществом с ограниченной ответственностью «Пулвер НТП-Новосибирск» (далее  - истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МП Сибметалл»  (далее- ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 82 по условиям которого,   поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки порошковую полимерную краску, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар. 

      Наименование и количество, стоимость товара и иные данные указаны в товарных накладных. В случае необходимости доставки товара в адрес покупателя, стоимость и способ доставки, сроки доставки подлежат согласованию сторонами дополнительно (п. 1.2. договора).

      Поставщик поставляет товар покупателю на условиях отсрочки платежа, общая сумма которой не должна превышать 60 000 руб. РФ. (п. 1.3. договора).

      Поставка может осуществляться путем выборки товара покупателем со склада поставщика или, по дополнительному согласованию сторон, с привлечением экспедитора (п. 2.1. договора). 

      Срок поставки товара - не более 5-ти рабочий дней с даты выставленного покупателю счета, если иное не оговорено сторонами дополнительно (п. 2.2. договора). 

      Датой поставки товара поставщиком считается дата передачи товара покупателю, указанная в товарной  накладной, или, в случае осуществления доставки товара с привлечением экспедитора - дата передачи товара экспедитору, также указанная в товарной накладной (п. 2.3. договора). 

 Тара и упаковка товара определяются поставщиком и должны обеспечивать сохранность товара при обычных условиях перевозки (п. 2.4. договора). 

      Цены на товар установлены в Евро, с учетом НДС (п. 3.1. договора). 

      Взаиморасчеты по настоящему договору осуществляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки товара (п. 3.2. договора).

      Оплата товара поставляемого по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: платеж в размере 100 % от общей стоимости товара по отдельной товарной накладной покупатель уплачивает поставщику в течение 21 календарных дней с момента поставки товара (п. 3.3. договора).

      Расчеты между сторонами по настоящему договору осуществляются в любой форме, не противоречащей законодательству РФ. В случае, если расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления безналичных денежных средств, в платежном поручении покупатель обязан указать номер и дату договора, в счет которого производится оплата (п. 3.4. договора).

     Общая сумма отсроченных оплат не должна превышать сумму, указанную в пункте 1.3. настоящего договора. В случае, если общая стоимость товара, подлежащего поставке покупателю, превышает сумму, указанную в п. 1.З. настоящего договора, покупатель обязуется оплатить разницу между общей стоимостью товара, подлежащего поставке, и суммой указанной в п.1.3 в течение 3 (трех) банковских дней с даты поставки указанной в пункте 2.3. (п. 3.5. договора).

       Передача товара (партии товара) поставщиком и приемка покупателем осуществляется по товарной накладной (форма ТОРГ-l2). Обязательство по поставке товара считается выполненным, а товар считается переданным и принятым покупателем с момента подписания товаросопроводительных документов (накладных) представителем покупателя, либо представителем уполномоченного покупателем экспедитора, с обязательным предъявлением подлинника соответствующей доверенности (п. 4.1. договора).

        Покупатель обязан известить поставщика о нарушении условий настоящего договора о количестве, об ассортименте, о качестве, таре и (или) об упаковке товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара путём подачи поставщику надлежащим образом оформленных актов ТОРГ-2, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132 и подписанных с участием уполномоченного представителя поставщика или представителя Торгово-промышленной палаты. В случае нарушения покупателем указанного условия, поставщик вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям настоящего договора о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара о затаривании и (или) об упаковке товара (п. 4.2. договора).

      Право собственности и все риски случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара представителю покупателя, либо представителю уполномоченного покупателем экспедитора на складе экспедитора (п. 4.3. договора).

       Во исполнение условий договора поставщик осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 53 391 руб. 26 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №Н000002913 от 30.08.2018 на сумму 18 646 руб. 77 коп., №Н000003183 от 17.09.2018 на сумму 9 589 руб. 30 коп.

       Поставленный товар в полном объеме ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика в универсальном передаточном документе и содержит оттиск печати организации. Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате, истец направил  претензию с требованием оплаты суммы задолженности. Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушал представителей истца и  ответчика, установил, что согласно актам сверки взаимных расчетов по договору поставки истцом в адрес ответчика  в период с 06.07.2017 по 17.11.2017 года включительно поставлен товар на общую сумму 294 938 руб. 18 коп., из которых ответчиком оплачено 181 837 руб. 85 коп. В результате по состоянию на 17.11.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 113 100 руб. 33 коп., в том числе, по универсальному передаточному документу №Н000002491 от 17.11.2017 на сумму 25 155 руб. 19 коп. (294 938 руб. 18 коп. -181 837 руб. 85 коп.).

Без учета суммы по универсальному передаточному документу №Н000002491 от 17.11.2017 в размере 25 155 руб. 19 коп. задолженность ответчика перед истцом составила 87 945 руб. 14 коп. (113 100 руб. 33-25 155 руб. 19 руб.).

Платежными поручениями №529 от 18.11.2017 на сумму 16915 руб. 05 руб., №602 от 08.12.2017 на сумму 17 008 руб. 69 коп., №621 от 14.12.2017 на суму 33 388 руб. 28 коп., №15 от 12.01.2018 на сумму 20 633 руб. 17 коп. ответчик оплатил задолженность в размере 87 945 руб. 19 коп. Затем платежными поручениями №37 от 22.01.2018 в сумме  12 131 руб. 59 коп. и №88 от 14.02.2018 в сумме 19 801 руб. 35 коп. с переплатой ответчик оплатил задолженность и по универсальному передаточному документу №Н000002491 от 17.11.2017 задолженность погашена в полном объеме.

Истец, согласившись с доводами ответчика, уточнил исковые требования в части основного долга  в размере 25 155 руб. 19 коп., пояснив суду, что долг оплачен ответчиком в полном объеме.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данное уточнение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

      В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      Частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

     Пунктом  5.2. стороны установили, что  в случае нарушений условий, предусмотренных пунктом 3.3. настоящего договора, покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы не перечисленного платежа за каждый день просрочки.

       Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец произвел начисление неустойки. 

Согласно расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9 782 руб. 27 коп. за период с 21.09.2018 по 05.04.2019.

Арифметический расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчета, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащим доказательствами, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. 

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 – 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016). 

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).  

Согласно п. 77 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016). 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Постановления Пленума № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

В данном случае ответчик в суде довод о несоразмерности неустойки не привел, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил, следовательно, основания для ее применения у суда отсутствуют.

Заявленный истцом и проверенный судом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям высших судов в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах неустойка  в размере 9 782 руб. 27 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению истец уплатил государственную пошлину.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.04.2019 до 09 час. 30 мин. 18.04.2019. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

       Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП Сибметалл» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пулвер НТП-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 9782 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Ю.А. Пахомова