ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-123/2010

г. Киров

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Дельта» ФИО3 по доверенности от 12.01.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Автотехсервис-2009»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2018 по делу № А82-123/2010, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехсервис-2009» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании решения собрания кредиторов от 10.04.2018 недействительным, об установлении начальной продажной стоимости имущества должника в размере 25 933 766 руб., 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Автомобилист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Автомобилист» (далее – ЗАО «Автомобилист», должник) общество с ограниченной ответственностью «Автотехсервис-2009» (далее – ООО «Автотехсервис-2009», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов ЗАО «Автомобилист» от 10.04.2018 и об установлении начальной продажной стоимости имущества должника в размере 25 933 766 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2018 в удовлетворении заявления ООО «Автотехсервис-2009» отказано.

ООО «Автотехсервис-2009» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 14.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.04.2018 и установлении начальной продажной стоимости имущества должника в размере 25 933 766 руб.

Заявитель жалобы указывает, что общим собранием кредиторов 25.10.2017 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего, и установлена начальная цена продажи имущества должника в сумме 13 500 000 руб. По заявлению конкурсного кредитора ООО «Автотехсервис-2009» было созвано собрание кредиторов с повесткой дня «о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 25 933 766 руб.». На собрании кредиторов от 10.04.2018 было принято решение - не вносить изменения в Положение. При этом голоса «ПРОТИВ» - 66,84 % от общей суммы голосующих требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, проголосовал единственный кредитор ООО «Дельта». Заявителем в материалы дела был представлен отчет о рыночной стоимости имущества должника, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества должника оценена в 25 933 766 руб. 20.06.2018 повторные торги по реализации имущества должника были признаны несостоявшимися в связи с допуском всего одного участка - ООО «Дельта», в связи с чем имущество было реализовано по цене 12 150 000 руб. единственному участнику торгов - ООО «Дельта». 02.07.2018 был заключен договор купли-продажи, датированный и подписанный со стороны ЗАО «Автомобилист» 26.06.2018, с ООО «Дельта» как с единственным участником торгов (сообщение о результатах торгов от 03.07.2018). ФИО4 является супругой ФИО5 (генеральный директор и единственный участник ООО «Дельта»), а также дочерью ФИО6 - акционера ЗАО «Автомобилист». При указанных обстоятельствах, заявитель полагает, что действия ООО «Дельта», голосовавшего «против» увеличения начальной продажной стоимости имущества должника, имеют противоправную цель, а также недобросовестно распоряжаются своими гражданскими права, поскольку принадлежащее должнику имущество было продано по цене существенно ниже цены, по которой оно могло быть продано.

ООО «Дельта» направило отзыв на апелляционную жалобу, просит  определение суда от 14.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «Дельта» указывает, что заявитель жалобы не представил достоверных и неоспоримых доказательств того, что рыночная цена имущества должника должна быть установлена в размере, предложенном ООО «Автотехсервис-2009». Торги проводились открытые, любое лицо могло подать заявку на участие в торгах, в том числе и иные кредиторы.   

В судебном заседании представитель ООО «Дельта» поддержал изложенные в письменном отзыве возражения.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 02.03.2010 определением Арбитражного суда Ярославской области было принято к рассмотрению заявление Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Автомобилист».

Определением Арбитражного суда Ярославской  области от 22.01.2016 (резолютивная часть от 19.01.2016) в отношении ЗАО «Автомобилист» введена процедура наблюдения.  

22.06.2016 решением Арбитражного суда Ярославской области (резолютивная часть от 20.06.2016) ЗАО «Автомобилист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Согласно отчетам от 01.09.2017 №789/09/17, от 04.09.2017 № 790/09/17 ООО «Бюро оценки НИКА» проведена оценка имущества должника, по итогам которой рыночная стоимость склад запчастей составила 2 024 400 руб., рыночная стоимость административно-бытового корпуса площадью 2020,1 кв.м. составила 11 401 563 руб.

25.10.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором по первому вопросу повестки дня 77,7 % голосов кредиторов проголосовало за утверждение Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (далее - Положение) в редакции конкурсного управляющего, установлении начальной цены продажи имущества должника в сумме 13 500 000 руб.

27.02.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы: ООО «Дельта» (66,84% голосов от общей суммы голосующих кредиторов), ФНС России (10,86% голосов от общей суммы голосующих кредиторов), ООО «Автотехсервис-2009» (15,46% голосов от общей суммы голосующих кредиторов), ФИО7 (2,54% голосов от общей суммы голосующих кредиторов).

По второму вопросу повестки дня 66,84 % голосов кредиторов проголосовало за внесение изменений в Положение.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения, утвержденного на собрании кредиторов 25.10.2017 с изменениями, утвержденными собранием кредиторов от 27.02.2018, начальная цена лота №1 установлена собранием кредиторов в сумме 13 500 000 руб. 

Согласно пункту  7.1 Положения не проданное на первых торгах имущество, подлежит продаже на повторных торгах по цене на 10% ниже начальной стоимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.8 Положения, если к участию н торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие содержит предложение по цене  имущества/ лота не ниже установленной начальной цены продажи, договор купли-продажи заключается конкурсным управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным предложением о цене имущества/лота.

ООО «Автотехсервис-2009» представлен в материалы дела отчет №АЮ от 12.03.2018 об определении рыночной стоимости недвижимости: склад запчастей площадью 192,3 кв.м. и административно-бытового корпуса площадью 2020,1 кв.м., в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на 12.03.2018 установлена в размере 25 933 766 руб.

10.04.2018 по инициативе ООО «Автотехсервис-2009» проведено внеочередное собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы: ООО «Дельта» (66,84% голосов от общей суммы голосующих кредиторов), ФНС России (10,86% голосов от общей суммы голосующих кредиторов), ООО «Автотехсервис-2009» (15,46% голосов от общей суммы голосующих кредиторов), ФИО7 (2,54% голосов от общей суммы голосующих кредиторов). Большинством голосов – 66,84 % принято решение: «не вносить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника и установить начальную стоимость имущества в размере 25 933 766 руб.» 

Торги по продаже лота № 1, назначенные 23.04.2018, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги были назначены на 20.06.2018, сумма лота № 1- 12 150 000 руб. 21.06.2018 повторные торги были признаны несостоявшимися в связи с допуском на торги только одного участника – ООО «Дельта».

02.07.2018  заключен договор купли-продажи с единственным участником -ООО «Дельта», действующим на основании агентского договора № 1 от 01.06.2018 в пользу принципала ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304760432300015); цена приобретения имущества составила 12 150 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Автотехсервис-2009» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и поступивших возражений, заслушав пояснения представителя ООО «Дельта»,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, оценка имущества осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 130 Закона о банкротстве, по смыслу пункта 5 которой в редакции, применимой к спорным отношениям, оценка недвижимого имущества производится с привлечением независимого оценщика.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием (комитетом) кредиторов на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним (конкурсным управляющим) и действующего на основании договора.

С учетом приведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Как усматривается в материалах дела, начальная продажная цена имущества должника установлена в Положении в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчетов об оценке от 01.09.2017 №789/09/17, от 04.09.2017 № 790/09/17  и утверждена собранием кредиторов от 25.10.2017 большинством голосов с изменениями, утвержденными на собрании кредиторов от 27.02.2018.

Собрания кредиторов от 25.10.2017, от 27.02.2018 недействительными не признаны, отчеты об оценке имущества должника от 01.09.2017 №789/09/17, от 04.09.2017 № 790/09/17   лицами, участвующими в деле, не оспорены, недействительными или содержащими недостоверные сведения не признаны. Оценка имущества должника была проведена в целях определения рыночной стоимости указанного имущества, что соответствует положениям статьи 139 Закона о банкротстве.

Основанием для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В подтверждение факта несоответствия установленной продажной цены имущества рыночным условиям ООО «Автотехсервис-2009» был представлен отчет ООО «Оценочная компания «Ярвиль» №АЮ от 12.03.2018, согласно которому рыночная стоимость имущества должника составила в размере 25 933 766 руб.

На собрании кредиторов 10.04.2018 большинством голосов кредиторы отказались вносить изменения в утвержденное ранее Положение.

Созванное по инициативе кредитора ООО «Автотехсервис-2009» собрание кредиторов ЗАО «Автомобилист» 10.04.2018 проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, являлось правомочным, оспариваемое решение принято кредиторами в пределах компетенции, при наличии кворума, большинством голосов.

Доказательств того, что установленная собранием кредиторов от 25.10.2017 начальная цена продажи имущества могла негативно повлиять на доступ к торгам, и, соответственно, привела к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, а также к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника, не  было представлено в суд первой инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи имущества должника от 02.07.2018 по цене, сложившейся по итогам проведения торгов.

Несогласие заявителя, а также кредиторов, обладающих меньшим количеством голосов, с мнением большинства, не может служить основанием для отмены решения собрания кредиторов, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству при решении возникающих вопросов, в связи с чем, защита интересов меньшинства путем оспаривания решений большинства не допустима.

Вопреки доводам заявителя жалобы материалы дела не содержат доказательств аффилированности ООО «Дельта» и ЗАО «Автомобилист»; правом на участие в торгах заявитель жалобы не воспользовался.  

Утвержденное на собрании кредиторов Положение не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, не нарушает имущественные права кредиторов и заявителя жалобы, соответствует целям конкурсного производства. Сведений о наличии каких-либо разногласий по утвержденному собранием Положению в деле не имеется.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобах доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2018 по делу № А82-123/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Автотехсервис-2009» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО8

ФИО1