ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16207/2019

16 июня 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2021 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от истца 

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»                     не явился, извещен надлежаще;

от ответчика 

Министерство финансов Республики Крым          ФИО3 (дов. от 19.10.2020);

от третьих лиц

Министерство имущественных и 

земельных отношений Республики Крым               не явился, извещен надлежаще;

ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского»             не явился, извещен надлежаще;

ООО «Премиум Трейд»                                            не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года по делу № А83-16207/2019,

                                                   у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»  (далее - ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского») о взыскании 39 947,09 руб. из которых основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 32 872,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7075,09 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и общество с ограниченной ответственностью «Премиум Трейд».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» на надлежащего – Республику Крым в лице Министерства финансов Республики Крым. ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 66 435,95 руб., из которых задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 44 232,92 руб., пеня в размере 22 203, 03 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Республики Крым в лице Министерства финансов Республики Крым задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 44 232,92руб., пеню в размере 22 203,03руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство финансов Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что Министерство Финансов является финансовым органом Республики Крым и не наделено полномочиями по управлению имуществом Республики Крым.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 30 мин., 09.06.2021.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 09.06.2021 представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Истец и третьи лица, явку уполномоченных представителя в судебное заседание 09.06.2021 не обеспечили извещены надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

С учетом заявленного ходатайства, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 31.10.2014 №1139-р «О передаче имущества», нежилые помещения №1-11, общей площадью 87,3 кв.м., расположенные в одноэтажной пристройке к пятиэтажному жилому дому по адресу: г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Спортивная, 10 были переданы в безвозмездное бессрочное пользование федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».

В связи с исключением из состава имущества, переданного в безвозмездное пользование, нежилых помещений, расположенных по адресу г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Спортивная, 10, было заключено Дополнительное соглашение №1 от 29.03.2016, к договору безвозмездного пользования государственных и имущественных отношений Республики Крым №83 от 12.12.2014,  с Приложения №1 и Приложения №2 к данному дополнительному соглашению, которым, был обозначен перечень недвижимого государственного имущества Республики Крым, передаваемого в безвозмездное бессрочное пользование федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».

Нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>, не вошли в перечень передаваемого в безвозмездное бессрочное пользование федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в период с 01.03.2016 по 30.04.2017 в условиях отсутствия заключенного договора теплоснабжения поставило надлежащего качества тепловую энергию на нужды отопления нежилого помещения общей площадью 87,3 кв.м по адресу: г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Спортивная, 10, что также подтверждается актом готовности дома к отопительному сезону.

Осуществив поставку тепловой энергии, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» произвело начисление за период с 01.03.2016 по 30.04.2017 по тарифам, утвержденным полномочным органом, вследствие чего задолженность составила 44 239,92 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии (горячей воды) в соответствии с данными учета энергии (горячей воды), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), предусмотрено, что потребитель тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении  потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 3 названной выше статьи Закона о теплоснабжении).

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору 

Пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

Основываясь на положениях параграфа 6 главы 30 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и Республикой Крым сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг теплоснабжения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вышеуказанный объект пристроен к жилому дому, который подключен к системе центрального теплоснабжения, оснащен системой отопления, и, следовательно, является отапливаемым.

Довод заявителя жалобы о том, что оно является финансовым органом Республики Крым и не может отвечать по долгам Республики Крым, поскольку не наделен полномочиями по управлению имуществом Республики Крым, коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

Согласно  пункту 3.21 Положения о Министерстве финансов Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014                        № 143, именно Министерство Финансов осуществляет обслуживание и погашение долговых обязательств Республики Крым.

Учитывая, что спорное  недвижимое имущество является собственностью Республики Крым, Министерство Финансов Республики Крым выступает главным распорядителем и получателем бюджетных средств республики, осуществляет обслуживание и погашение долговых обязательств Республики Крым, Министерство Финансов Республики Крым правомерно определено в суде представителем Республики Крым в настоящем деле.

Аналогичная позиция изложена в постановлении кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 21 февраля 2019 года по делу №А83-4824/2016.

Осуществив поставку тепловой энергии, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» произвело начисление за период с 01.02.2016 года по 30.04.2017 года по тарифам, утвержденным полномочным органом. Размер начислений составил 44 232,92 руб. согласно норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный Приказом Министерства ЖКХ РК от 06.11.2014 №79-А (норматив составляет 0,127 Гкал) не оспаривается Республикой Крым. Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере                      44 232,92 руб. обосновано, удовлетворены судом первой инстанции. 

Истцом также заявлено требования о взыскании пени.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стоимость потребленной энергии истец определил на основании Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708, согласно формуле, так как при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно формуле указанной в Постановления Правительства РФ от 28.12.2018                     № 1708, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из общей площади жилого или нежилого помещения умноженной на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, умноженной на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Начисленная ответчику пеня за рассматриваемый период просрочки составила 22 203,03 руб.

Коллегия судей, проверив представленный истцом, расчет пеней, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, заявлений о снижении неустойки не поступало.

Таким образом, требования истца о взыскании с Министерства финансов Республики Крым пени в размере 22 203,03 руб. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом в отношении Министерства финансов Республики Крым претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года по делу                № А83-16207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Крым  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           ФИО1