ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16542/2018

г. Самара

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  17 апреля 2019 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью «Стимул» -  до перерыва и после перерыва представитель ФИО2.(доверенность от 12.07.2018), ФИО3.(приказ №01 от 17.07.2017), 

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу -  до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стимул» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2018 года по делу №А72-16542/2018 (судья Коннова О.В.), 

по  заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», ИНН 

<

***>, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

                                                    УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 

<

***>, г. Ульяновск) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  наказания в виде предупреждения. Арестованный товар в рамках административного производства по протоколу ареста от 13 марта 2018 года № 06-12/60/2018 изъят и направлен на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Стимул» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственности «Стимул» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку административным органом не подтверждена обязательность проведения лабораторных исследований, не доказана обязательность проверки контрагентов.

Заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции, в связи с небольшим сроком пропуска.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылается на то, что в ходе  проведения административного расследования Общество не представило доказательства того, что им были предприняты меры по проверке качества и безопасности алкогольной продукции, что им должным образом проверены товаросопроводительные документы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стимул»  в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 03.04.2019 представители Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

В судебном заседании 03.04.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин.            на 10.04.2019. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Стимул»  в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 10.04.2019 представители Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, выступлений представителей общества с ограниченной ответственностью «Стимул», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В адрес заявителя из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступила информация о проведенных контрольных мероприятиях в отношении производителей алкогольной продукции ООО «Дрейтл» (ИНН 

<

***>), ООО «Ольмека» (ИНН

<

***>), и ООО «Делин» (ИНН 

<

***>).

При анализе сведений о производителях алкогольной продукции установлено, что адреса производства и поставок алкогольной продукции организаций ООО «Дрейтл» (ИНН 

<

***>), ООО «Ольмека» (ИНН

<

***>), и ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) полностью совпадают с адресами местонахождения юридических лиц, указанными в ЕГРЮЛ и адресами производства, указанными в ЕГАИС.

Согласно данной информации Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в отношении «Дрейтл» (ИНН 

<

***>), ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>), ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>), ООО «Ларедо» (ИНН 

<

***>), ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 14.19 КоАП РФ и осуществлены выезды по месту нахождения юридических лиц, в ходе которых установлено отсутствие осуществления хозяйственной деятельности по адресам осуществления деятельности и отсутствие оборудования для производства продукции, что подтверждается протоколами осмотров, проведенных МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу и решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №А73-9608/2018 и №А73-9609/2018.

Согласно служебной записке от 06.03.2018 № сз4-365/09-08 «О результатах проведенного анализа остатков алкогольной продукции» на остатках у ответчика  имеются пивные напитки вышеуказанных производителей в количестве 1789,84 дал.

В связи с тем что, вышеуказанные организации - производители алкогольной продукции отсутствуют по адресам осуществления деятельности, отсутствует оборудование для производства продукции и, как следствие, усматривается неизвестность происхождения продукции, сомнения в ее качестве и безопасности в отношении общества, возбуждено дело об административном правонарушении от 13.03.2018 № 06-12/60/2018 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе административного расследования проведен осмотр складского помещения, в котором осуществляет деятельность ООО «Стимул», в результате которого установлено следующее:

В складских помещениях расположены паллеты с алкогольной продукцией (пивные напитки), а так же минеральные воды, лимонады и т.д.

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция - пивные напитки производства ООО «Драйтл», ООО «Ольмека», ООО «Делин»:

Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом грейпфрута, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 13.11.2017, производство ООО «Драйтл» (Россия, 

<

...>), в количестве 27 бутылок;

Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом мохито, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтл» (Россия, 

<

...>), в количестве 31 бутылок;

Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом коньяк-миндаль, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтл» (Россия, 

<

...>), в количестве 27 бутылок;

Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом апельсина, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 07.12.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 41 бутылок;

Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом граната, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 13.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 12 бутылок;

Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом джин-тоник, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 07.12.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 9 бутылок;

Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом горького лимона, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 13.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 34 бутылки;

Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом белый виноград, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 23.06.2017, производство ООО «Ларедо» (Россия, 

<

...>), в количестве 26 бутылок;

Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом лимон, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 18.11.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 147 бутылок;

Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом апельсин, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 31.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 15 бутылок;

Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом вишня, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 04.11.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1-48), в количестве 221 бутылок;

Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом джин-тоник, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 30.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1-48), в количестве 109 бутылок;

Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом яблоко-бузина, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 11.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 209 бутылок;

Пивной напиток «Марта Рей», со вкусом дайкири, емкость 1 л., крепость 6,7%, дата розлива 12.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 54 бутылок;

Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом апельсина, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 89 бутылок

Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом виски-кола, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 48 бутылок

Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом джин-тоник, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 102 бутылок

Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом вишни, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 37 бутылок

Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом горького лимона, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 91 бутылок

Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом вишня, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 02.12.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 330 бутылок;

Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом джин-тоник, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 203 бутылок;

Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом лимона, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 206 бутылок;

Пивной напиток «Марта Рей котель», со вкусом тропик, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 17.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 54 бутылок;

Пивной напиток «Марта Рей коктель», со вкусом виски-кола, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 18.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 40 бутылок;

Пивной напиток «Марта Рей коктейль», со вкусом лимона, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 08.11.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 55 бутылок

Пивной напиток «Марта Рей коктейль», со вкусом ананаса, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 17.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 59 бутылок

Пивной напиток «Тен страйк екай», емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 12.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 257 бутылок

Пивной напиток «Тен страйк дарк», емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 12.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 263 бутылок

Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом горького клюквы, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 13.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 12 бутылок.

В рамках дела об административном правонарушении от 13.03.2018 № 06-12/60/2018 в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ и ст. 27.10 КоАП РФ, должностным лицом управления произведено взятие проб и образцов алкогольной продукции, разлитой в потребительскую тару у ООО «Стимул» (ИНН 

<

***>), для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Алкогольная продукция, взятая на пробы для проведения экспертизы в соответствии с протоколом от 13.03.2018 № 06-12/60/2018 взятия проб и образцов, отбиралась, транспортировалась и хранилась в соответствии с требованиями ГОСТ 12786-80 «Пивные правила приемки и методы отбора проб» и ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Отобранные пробы алкогольной продукции на основании определения о назначении экспертизы от 21.05.2018 № 06-12/128/2018 направлены в испытательную лабораторию экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (

<

...>).

Мотивированные и обоснованные отводы эксперту, экспертному учреждению обществом не заявлялись.

В рамках дела об административном правонарушении от 13.03.2018 № 06-12/60/2018 в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ и ст. 27.10 КоАП РФ, должностным лицом управления произведен арест алкогольной продукции разлитой в потребительскую тару у ООО «Стимул» (ИНН 

<

***>) а именно:

1.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом грейпфрута, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 13.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 23 бутылок;

2.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом махито, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 27 бутылок;

3.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом коньяк-миндаль, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 23 бутылок;

4.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом апельсина, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 07.12.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 37 бутылок;

5.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом граната, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 13.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 8 бутылок;

6.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом джин-тоник, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 07.12.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 5 бутылок;

7.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом горького лимона, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 13.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 30 бутылки;

8.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом белый виноград, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 23.06.2017, производство ООО «Ларедо» (Россия, 

<

...>), в количестве 22 бутылок;

9.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом лимон, емкость 1,42 л., крепость

6,7%, дата розлива 18.11.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1-48), в количестве 143 бутылок;

10.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом апельсин, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 31.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1-48), в количестве 11 бутылок;

11.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом вишня, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 04.11.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1-48), в количестве 217 бутылок;

12.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом джин -тоник, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 30.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1-48), в количестве 105 бутылок;

13.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом яблоко-бузина, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 11.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1-48), в количестве 205 бутылок;

14.Пивной напиток «Марта Рей», со вкусом дайкири, емкость 1 л., крепость 6,7%, дата розлива 12.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 48 бутылок;

15.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом апельсина, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 77 бутылок;

16.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом виски-кола, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 36 бутылок;

17.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом джин-тоник, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 90 бутылок;

18.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом вишни, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 25 бутылок;

19.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом горького лимона, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 79 бутылок;

20.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом вишня, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 02.12.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1-48), в количестве 318 бутылок;

21.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом джин-тоник, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1-48), в количестве 191 бутылок;

22.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом лимона, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1-48), в количестве 194 бутылок;

23.Пивной напиток «Марта Рей котель», со вкусом тропик, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 17.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 42 бутылок;

24.Пивной напиток «Марта Рей коктель», со вкусом виски-кола, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 18.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1-48), в количестве 28 бутылок;

25.Пивной напиток «Марта Рей коктейль», со вкусом лимона, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 08.11.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1-48), в количестве 43 бутылок;

26.Пивной напиток «Марта Рей коктейль», со вкусом ананаса, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 17.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 47 бутылок;

27.Пивной напиток «Тен страйк екай», емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 12.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 245 бутылок;

28.Пивной напиток «Тен страйк дарк», емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 12.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 251 бутылок;

29.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом горького клюквы, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 13.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 8 бутылок.

Общее количество арестованной продукции 2578 бутылки. Адрес ответственного хранения определен: 

<

...>.

Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стимул», в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ, должностным лицом управления вынесено определение об истребовании документов, сведений от 13.03.2018 № 06-12/60/2018, а именно истребованы заверенные в установленном порядке следующие документы: товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота (товарно-транспортная накладная (форма 1 -Т), справки к ТТН разделы А, Б, удостоверения качества, сертификаты соответствия, декларации о соответствии) алкогольной продукции, обнаруженной в результате осмотра складского помещения в котором осуществляет свою деятельность ООО «Стимул» (протокол осмотра № 06-12/60/2018 от 13.03.2018), а именно:

1.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом грейпфрута, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 13.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 27 бутылок;

2.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом мохито, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 31 бутылок;

3. Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом коньяк-миндаль, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 27 бутылок;

4.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом апельсина, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 07.12.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 41 бутылок;

5.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом граната, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 13.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 12 бутылок;

6.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом джин-тоник, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 07.12.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 9 бутылок;

7.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом горького лимона, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 13.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 34 бутылки;

8.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом белый виноград, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 23.06.2017, производство ООО «Ларедо» (Россия, 

<

...>), в количестве 26 бутылок;

9.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом лимон, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 18.11.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 147 бутылок;

10.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом апельсин, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 31.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 15 бутылок;

11.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом вишня, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 04.11.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 221 бутылок;

12.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом джин -тоник, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 30.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 109 бутылок;

13.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом яблоко-бузина, емкость 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 11.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 209 бутылок;

14.Пивной напиток «Марта Рей», со вкусом дайкири, емкость 1 л., крепость 6,7%, дата розлива 12.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 54 бутылок;

15.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом апельсина, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 89 бутылок

16.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом виски-кола, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 48 бутылок

17.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом джин-тоник, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 102 бутылок

18.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом вишни, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 37 бутылок

19.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом горького лимона, емкость 0,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 91 бутылок

20.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом вишня, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 02.12.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 330 бутылок;

21.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом джин-тоник, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 203 бутылок;

22.Пивной напиток коктейль «Блэйзер», со вкусом лимона, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 206 бутылок;

23.Пивной напиток «Марта Рей котель», со вкусом тропик, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 17.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 54 бутылок;

24.Пивной напиток «Марта Рей коктель», со вкусом виски-кола, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 18.10.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 40 бутылок;

25.Пивной напиток «Марта Рей коктейль», со вкусом лимона, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 08.11.2017, производство ООО «Ольмека» (Россия, 

<

...> дом. 106, корпус 1., помещение 1 -48), в количестве 55 бутылок

26.Пивной напиток «Марта Рей коктейль», со вкусом ананаса, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 17.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 59 бутылок

27.Пивной напиток «Тен страйк екай», емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 12.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 257 бутылок

28.Пивной напиток «Тен страйк дарк», емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 12.10.2017, производство ООО «Делин» (Россия, 

<

...>), в количестве 263 бутылок

29.Напиток пивной пастеризованный «Кегля», со вкусом горького клюквы, емкость 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 13.11.2017, производство ООО «Драйтел» (Россия, 

<

...>), в количестве 12 бутылок. - Копию договора аренды.

В ходе анализа представленных документов установлено, что алкогольная продукция производства ООО «Высота», ООО «Делин» и ООО «Ольмека», поступала от производителей по цепочке от контрагентов, в том числе через: ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) и ООО «Акцент» (ИНН 

<

***>).

Осуществлявшие отгрузки алкогольной продукции производства ООО «Высота», ООО «Делин», ООО «Ольмека», следующие организации - посредники между производителем и ООО «Стимул»:

ООО «Акцент» (ИНН 

<

***>) с обособленного подразделения КПП 503145001, расположенного по адресу: 

<

...>;

ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) с обособленного подразделения КПП 503145002, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, склад № 4;

- вышеуказанные обособленные подразделения организаций не зарегистрированы в ФНС России как обособленные подразделения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 31.08.2018.

Информация об организациях (адресах регистрации обособленных подразделений), осуществлявших поставки алкогольной продукции производства ООО «Высота», ООО «Делин», ООО «Ольмека», находится в общем доступе на сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/) в связи с чем,  как верно указал суд, ООО «Стимул» не выполнило требований законодательства о проверке благонадежности контрагентов всеми возможными способами.

Согласно отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированных в ЕГАИС, ООО «Стимул» в период с 01.10.2017 по 13.03.2018 осуществляло поставки алкогольной продукции производства ООО «Высота», ООО «Делин», ООО «Ольмека» контрагентам.

По результатам проведенной экспертизы в адрес управления поступило экспертное заключение от 07.06.2018 № 226, с выводами экспертов экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о том, что представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции (пивных напитков) согласно протоколам испытаний не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (пеностойкость, высота пены) и органолептическим свойствам. Так же выявлены не соответствия требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке.

На основании изложенного 31.08.2018 должностным лицом управления в отношении общества, в отсутствие его законного представителя, при наличии доказательств надлежащего извещения составлен протокол № 06-12/60/2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 14. 43 КоАП РФ.

На основании данного протокола и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов, судебным извещениям (копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в заявлении и в ЕГРЮЛ, возвращена в суд без вручения с отметкой отделения почты об истечении срока хранения корреспонденции - п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Неявка общества была основанием для отложения судебного разбирательства с целью повторного извещения о настоящем судебном процессе.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии со статьей 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской

Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Осуществление производства, продажи, хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей обязательным требованиям технических регламентов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия», требования которого распространяются на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

По результатам проведенной экспертизы в адрес управления поступило экспертное заключение от 07.06.2018 № 226, с выводами экспертов экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о том, что представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции (пивных напитков) согласно протоколам испытаний не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (пеностойкость, высота пены) и органолептическим свойствам. Так же выявлены не соответствия требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке.

В составе каждого наименования пивного напитка содержится пиво светлое фильтрованное. Светлое пиво должно иметь светло-золотисто-желтый цвет. Пивной напиток на основе пива не может быть бесцветным или белым. При разбавлении водой слегка желтоватый оттенок, который характерен светлому пиву, остается. Бесцветный либо прозрачный цвет может быть только при отсутствии пива в пивном напитке (либо при его незначительном количестве - менее 40%). Но даже незначительное количество пива определяется во вкусовых и ароматических качествах алкогольной продукции.

Важным свойством пива является полнота вкуса, на что значительно, в том числе влияют горькие вещества хмеля, которые с дубильными веществами хмеля образуют сложные вкусовые комплексы.

В представленных образцах пивных напитков не ощущается и малой доли горечи, присущей пиву или продукту, отдаленно напоминающему пиво.

Пена представляет собой мало дисперсионный газ в небольшом количестве жидкости, причем газовые пузырьки не рассеяны в жидкости, а связаны друг с другом отделяющими их тонкими жидкостными пленками в сплошную ячеистую сетку. То есть в пиве пузырьки газа окружены естественной пленкой, которая удерживает пузырек углекислого газа от увеличения и разрыва, что позволяет пене долгое время оставаться на поверхности.

В случае отсутствия пива (либо его малого количества), в водно-спиртовой основе, состоящей из спирта ректификата, воды подготовленной и углекислого газа, стойкая плотная пена не образуется -за счет высокого натяжения пузырьков углекислого газа и не имеющейся органической основы (пива) в виде экстрактивных веществ, которая бы удерживала рост пузырьков газа и образовывала защитную пленку, пузырьки лопаются и пена не образуется.

Отсутствие пенообразования (ее высота и пеностойкость должна соответствовать требованиям ГОСТР 55292-2012) означает отсутствие основы из органических соединений, что в свою очередь указывает на отсутствие пива в пивном напитке.

В соответствии с п. 13.1 ст. 2 Закона № 171-ФЗ пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

В соответствии с п. 13.2 ст. 2 Закона № 171-ФЗ пивные напитки - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Таким образом, к пивным напиткам возможно отнести только ту алкогольную продукцию, которая произведена из пива (пиво составляет не менее 40 процентов объема готовой продукции).

В случае отсутствия в алкогольной продукции установленного объема пивной основы такая продукция к пивным напиткам не может быть отнесена.

Ввиду того, что, согласно заключению эксперта, представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции изготовлены не на основе пива, то такая продукция не может быть отнесена к пивными напиткам.

Событие административного правонарушения подтверждается заключением экспертизы (№ 226), протоколом об административном правонарушении от 31.08.2018 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Алкогольная продукция, взятая на пробы для проведения экспертизы в соответствии с протоколом от 13.03.2018 № 06-12/60/2018 взятия проб и образцов транспортировалась и хранилась в соответствии с требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Также, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

-не соответствуют требованиям нормативных документов;

-имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

-не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 55292-2012 требования, обеспечивающие безопасность пивных напитков, изложены в пунктах 5.1.6, 5.1.7, требования к качеству продукции - в пунктах 5.1.2-5.1.5 (вкус, аромат, цвет, объемная доля спирта этилового, пенообразование и пеностойкость), требования к маркировке - в пункте 5.4.

Таким образом, вкус, аромат, цвет, пенообразование и пеностойкость относятся к показателям качества продукции, ввиду чего нарушение этих показателей указывает на нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012 по качеству алкогольной продукции.

Поскольку согласно экспертному заключению в отобранных образцах алкогольной продукции установлены нарушения именно в части вкуса, аромата, цвета, пенообразования и пеностойкости, то такая продукция, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не может находиться в обороте, признается некачественной и опасной и не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Кроме того, реализация указанной выше некачественной алкогольной продукции, которая не может считаться пивным напитком, свидетельствует о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции и к процессам хранения и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

При этом согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются как изготовитель, исполнитель, так и продавец при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

По мнению административного органа, квалифицирующий признак вменяемого правонарушения выражается в реализации продукции с содержанием в ней опасных веществ.

Следовательно, за нарушение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции административную ответственность в данном случае несет общество как продавец, реализующий товар, который, как было установлено в ходе проверки при лабораторном исследовании, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292¬2012.

Суд верно указал, что ответчик, как продавец, то есть субъект административного правонарушения, согласно диспозиции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, несет ответственность за качество реализуемых им товаров, в связи с чем он обязан проводить производственный контроль, в том числе, и лабораторный, а в случае выявления товара, не соответствующего требованиям Технических регламентов, обязан изъять его из реализации.

Таким образом, общество с 4 квартала 2017 по 13.03.2018 по адресу нахождения обособленного подразделения: 

<

...> дом. 3, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: реализацию алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, обязано было принять меры к организации надлежащего производственного контроля, в том числе лабораторного, за качеством алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, общество обязано было проверить благонадежность контрагентов, сведения о которых находятся в свободном доступе (сайт ФНС России) с целью подтверждения легальности оборота спорной алкогольной продукции и ее качества.

Доказательств изложенного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло установить соответствующий контроль за выполнением требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников данного рынка, однако не исполнило таковые ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку в данном случае обществом не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, также не приведены действия, направленные на недопущение (предотвращение) нарушений, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2018 N Ф10-879/2018 по делу N А83-9826/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу № А65-5098/2016.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства заявителем не допущено.

Суд верно указал, что общество имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ответчиком  не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах -противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи (в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса).

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория - микропредприятие, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, учитывая позицию прокурора о возможности назначения наказания в виде предупреждения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, правомерно счел возможным заменить административный штраф на предупреждение, в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171 -ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, указано, что из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171 -ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171 -ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

 Принимая во внимание изложенное, суд правильно указал на изъятие и направление на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, арестованного товара в рамках административного производства по протоколу ареста от 13 марта 2018 года № 06-12/60/2018.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2018 года по делу №А72-16542/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.Е. Кувшинов 

     Е.Г.Попова