ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-5448/2014

16 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4770/2019) публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2019 года по делу № А75-5448/2014 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югра Аква Мир» Баськова Евгения Степановича о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югра Аква Мир» (ОГРН 1098622000454, ИНН 8622017967)

при участии в судебном заседании представителей: 

от публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.05.2018, срок до 22.05.2019);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югра Аква Мир» ФИО2 – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 06.05.2019, срок до 31.12.2019),

установил:

решением суда от 23.03.2016 ООО «Югра Аква Мир» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Срок конкурсного производства продлевался. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 03.04.2019. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 56 от 02.04.2016. 

11.12.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился конкурсный управляющий ООО «Югра Аква Мир» ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий путём утверждения положения о порядке, условиях и сроке реализации залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2019 по делу № А75-5448/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Югра Аква Мир» ФИО2 о разрешении разногласий. Утверждено Положение «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога» и Изменения № 1 к Положению «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога» в представленной редакции.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный кредитор ПАО Банк «ФК Открытие», просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога» и Изменения № 2 к Положению «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога».

Доводы жалобы изложены и исследованы далее по тексту судебного акта.

В отзыве от 29.04.2019 конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве от 07.05.2019 конкурсный кредитор ФИО5 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.05.2019 представитель ПАО Банк «ФК Открытие» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Югра Аква Мир» ФИО2 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий на этот счет именно возражающему лицу надлежит доказать, что предлагаемые условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

ФИО5, ООО «Техносервис», ФИО6, Фонд поддержки предпринимательства Югры, ПАО Банк «ФК Открытие» являются залоговыми кредиторами следующего имущества (далее – Лот № 1), принадлежащего должнику на праве собственности (с различным составом имущества, обремененного залогом, в пользу каждого из кредиторов):

 - крытый рынок, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 915.7 кв.м., кадастровый номер 86:22:005002:677 адрес объекта: Тюменская область. Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>; 

- здание Склад № 2 крытый рынок, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей 1. площадь 114.2 кв.м., кадастровый номер 86:22:0005002:680, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>; 

- здание Склад № 3 крытый рынок, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей 1, площадь 168.0 кв.м.. кадастровый номер 86:22:0005002:679 адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. 

<

...>. 

- здание Склад № 1 крытый рынок, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0. площадь 52.6 кв.м. кадастровый номер 86:22:0005002:678, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>;

- нежилое здание магазин площадью 169,3 кв.м., кадастровый номер 86:22:0005002:2576, 

расположенных на заложенном в пользу кредиторов земельном участке – земельный участок (землепользование), земли населенных пунктов для обслуживания продовольственного рынка, площадью 4 094 кв.м. с кадастровым номером 86:22:005002:165, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2018 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу №А75-5448/2014 установлено, что цена Лота № 1 должна быть определена с учетом всех объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 86:22:0005002:165, конкурсным управляющим проведена оценка для формирования цены лота № 1 с учетом двух дополнительных объектов.

Оценка залогового имущества ООО «Югра Аква Мир» проведена по инициативе конкурсного управляющего привлеченным специалистом - независимым оценщиком ООО «Консалтинговая компания «ДАЕРС» на основании договора на оказание услуг по оценке № 08/18 от 15.10.2018.

Согласно результату отчета итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (лот № 1) по состоянию на 25.10.2018 составляет 24 559 000 руб. (без НДС), 28 011 000 руб. (с НДС).

Учитывая результаты оценки залогового имущества, конкурсным управляющим должника разработан проект Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога».

В соответствии с пунктом 2.3 указанного положения начальная цена продажи Лота № 1 без НДС предложена в размере 24 559 000 руб.

Шаг аукциона, согласно пункту 7.4. устанавливается в размере 5 % от начальной цены продажи имущества, установленной для данного этапа торгов.

Согласно разделу 11 Положения «Проведение торгов посредством публичного предложения»,  начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, т.е. на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах» (пункт 11.2.).

Пунктом 11.4 предусмотрено: «Величина снижения начальной цены продажи имущества, выставленного на торги посредством публичного предложения, устанавливается в размере 5 % от начальной цены, определенной для публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – 5 рабочих дней».

Пунктом 11.5 Положения предусмотрено, что минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 30 % от начальной цены продажи, установленной на основании п. 11.2.

Согласно Изменениям № 1 в Положение «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога» предложено внести изменения в указанное положение, изложив пункт 11.5. в следующей редакции: «Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 70 % от начальной цены продажи, установленной на основании п. 11.2. Положения (15 472 170 руб., без НДС), по достижении цены отсечения торги прекращаются, вопрос об условиях дальнейшей реализации имущества решается конкурсным управляющим по согласованию с кредитором, чьи требования обеспечены залогом данного имущества.».

26.11.2018 конкурсным управляющим ООО «Югра Аква Мир» в адрес залоговых кредиторов ФИО5, ООО «Техносервис», Рыбака А.С., Фонда поддержки предпринимательства Югры, направлен проект Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога» с Изменениями № 1 для утверждения. 

Залоговыми кредиторами ФИО5, ООО «Техносервис», Рыбаком А.С., Фонд поддержки предпринимательства Югры утверждены Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога» с Изменениями № 1. 

ПАО Банк «ФК Открытие» не представило в адрес конкурсного управляющего согласования Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога». 

В связи с тем, что от Банка не поступило сведений об утверждении «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога», конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно утверждения положения.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора по существу судом первой инстанции (21.01.2019) в адрес конкурсного управляющего должником поступило предложение Банка об утверждении правил организации и проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога в редакции Изменений № 2.

Изменениями № 2 предложено пункт 2.3 Положения изложить в следующей редакции: начальная цена продажи Лота № 1 без НДС предложена в размере 28 011 000 руб.

Пункт 11.4 предложено изложить в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены продажи имущества, выставленного на торги посредством публичного предложения, устанавливается в размере 1 975 980 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – 5 рабочих дней».

Пункт 11.5 предложено изложить в следующей редакции: «Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 15 330 000 руб. По достижении цены отсечения торги прекращаются, вопрос об условиях дальнейшей реализации имущества решается конкурсным управляющим по согласованию с кредитором, чьи требования обеспечены залогом данного имущества.».

Конкурсным управляющим ООО «Югра Аква Мир» в адрес залоговых кредиторов ФИО5, ООО «Техносервис», Рыбака А.С., Фонда поддержки предпринимательства Югры, направлен проект Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога» с Изменениями № 2 для утверждения. 

К 28.01.2019 залоговыми кредиторами ООО «Техносервис», Рыбаком А.С., утверждены Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога» с Изменениями № 2 (том 1 лист дела 105).

Управляющий сообщил суду первой инстанции  о наличии Изменений № 2, предложенных  ПАО Банк «ФК Открытие».

Обжалуемым определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий путем утверждения Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога» и Изменения № 1 к Положению в представленной конкурсным управляющим редакции.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не содержит мотивированного отклонения Положения в редакции Изменений № 2, предложенного ПАО Банк «ФК Открытие». 

Однако изложенное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта на основании нижеследующего.

Доводы жалобы по существу сведены к несогласию Банка с установленной начальной ценой реализации залогового имущества – без учета НДС, величиной снижения начальной цены продажи имущества и ценой «отсечения».

Определяя начальную цену продажи имущества (лот № 1) в редакции Изменений № 2, Банк руководствуется стоимостью имущества с учетом НДС – 28 011 000 руб.; конкурсный управляющий без учета НДС - 24 559 000 руб.

Стоимость имущества с учетом НДС – 28 011 000 руб.; без учета НДС - 24 559 000 руб.  определена  оценщиком , привлеченным конкурсным управляющим .

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Так, согласно отчету об оценке ООО «Консалтинговая компания «ДАЕРС» (на основании договора на оказание услуг по оценке № 08/18 от 15.10.2018) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (лот № 1) составляет 28 011 000 руб. (с учетом НДС), в том числе:

- земельный участок – 5 380 000 руб. (НДС не облагается);

- объекты капитального строительства, расположенные в границах указанного земельного участка – 22 631 000 руб. (с учетом НДС), 19 179 000 руб. (без учета НДС).

Достоверность указанных выводов оценщика не оспаривается ни Банком, ни конкурным управляющим.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ для начисления НДС не признаются объектом налогообложения:

- операции по реализации земельных участков (долей в них) (подпункт 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ);

- операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) (подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ).

Из указанного следует, что конкурсный управляющий не вправе выставить на торги имущество по стоимости, в которую включен НДС.

Кроме того, следует учитывать следующее.

Потенциальные покупатели залогового имущества осведомлены о том, что имущество должника реализуется с учетом положений статьи 146 НК РФ, что по существу лишает покупателей права на получение налогового вычета.

При этом потенциальный покупатель, принимая решение о приобретении  имущества по цене  с учетом НДС, разумно рассчитывает на получение потенциального права на налоговый  вычет, в связи с чем он считает цена с НДС воспринимается им  как соответствующая рыночной.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;  цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

 Эти положения принимает во внимание оценщик.

 Эти положения принимает во внимание любой потенциальный покупатель.

 Разумно действующий в своих интересах и хорошо информированный об объекте продажи покупатель, что суд предполагает, зная, что  реализация имущества в данном случае не является объектом обложения НДС и права на налоговый  вычет не возникнет, в качестве рыночной воспринимает  цену, на которую не начислен НДС.

Следовательно, установление начальной цены в размере 28 011 000 руб., в которую входит НДС, рыночной для целей начальной продажной цены не является, а её утверждение в качестве таковой снижает вероятность результативности торгов и повышает риски затягивания процедуры и дополнительных расходов.

В то же время, утверждение  начальной стоимости в сумме 24 559 000 руб. , определенной как цена имущества, реализация которого по закону не облагается  НДС, соответствует правилу о соответствии  начальной цены рыночной стоимости .

 Соблюдение этого правила повышает привлекательность участия в торгах  для потенциальных  покупателей.

Кроме того, лот №1 в сформированном в окончательном  виде ( включая земельный участок и все находящиеся на нем объекты недвижимости, права на которые оформлены надлежащим образом)  не являлся предметом торгов.

 В отношении такого актуализированного лота №1 первые  и повторные  торги (аукционы на повышение цены) не проводились, что подтверждено в заседании апелляционного суда Банком и конкурсным управляющим.

Определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе спроса и предложения.

 Соответственно, указанные будущие аукционы (как объективный способ выявления  наилучшей цены продажи)  несут  потенциал ее выявления,  если он имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что начальная цена продажи имущества, рассчитанная в соответствии с отчетом об оценке, представленном конкурсным управляющим, без НДС составляет 24 559 000 руб.

В отношении «шага» снижения начальной цены продажи имущества и цены отсечения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

1) При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

«Шаг» снижения, предложенный конкурсным управляющим, составляет 5 % от начальной цены имущества (24 559 000 руб.). 

«Шаг» снижения, предложенный Банком, составляет 1 975 980 руб., что составляет (округлив) 8 % от начальной цены имущества (24 559 000 руб.).

Таким образом, предложенный Банком «шаг» снижения значительным образом не отличается от предложенного конкурсным управляющим. Какого либо обоснования размера «шага» снижения Банком не представлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

2) Также не имеется существенных отличий в определении цены отсечения.

Так, Банком предложена цена отсечения – 15 330 000 руб., конкурсным управляющим - 15 472 170 руб. При этом никаких доводов относительно наибольшей привлекательности  предложенной Банком цены отсечения не представлено.

Утверждённые  судом первой инстанции  величина снижения начальной цены,  периодичность ее снижения, а равно цена «отсечения» на стадии публичного предложения не противоречат  требованиям закона, принципам разумности, а равно  не имеют существенного расхождения с мнением Банка по этому вопросу (которое само по себе не обосновано конкретными причинами, расчётами и доказательствами).

Оснований, предусмотренных абзацем шестым пункта 9 Постановления № 58, для изменения судом апелляционной инстанции предложенного конкурсным управляющим Положения с учетом Изменений № 1 не установлено.

Утвержденный обжалуемым определением Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Югра Аква Мир» и являющегося предметом залога» с Изменениями № 1 является в достаточной степени определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушают права Банка, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2019 года по делу № А75-5448/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 О.В. Зорина