Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«23» января 2017 г.

Дело № А12-67313/2016

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.01.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2017.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Праксайр Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

заинтересованное лицо – Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2016 № 36-В,            

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2, представитель по 25.11.2016                № 23/208-16

                                                         У С Т А Н О В И Л :

             Общество с ограниченной ответственностью «Праксайр Волгоград» (далее – ООО «Праксайр Волгоград», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.06.2016 № 74-11-16, оставленное в силе решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2016, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

           Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – НВУ Ростехнадзора, Управление) полагает, что в действиях ООО «Праксайр Волгоград» имеется состав вмененного правонарушения.

          Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения. Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 110 000 рублей.

Из представленных документов усматривается, что 20.05.2016 на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 13.04.2016         № 1703/11-рп «О проведении плановой выездной проверки ООО «Праксайр Волгоград» и распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 21.04.2016 №1841/11-рп «О внесении изменений в распоряжение от 13.04.2016 № 1703/11-рп «О проведении плановой выездной проверки ООО «Праксайр Волгоград» проведена плановая выездная проверка Общества, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.05.2016 № 1703/11-рп/А от 20.05.2016, Обществу выдано предписание от 20.05.2016 1703/11-рп/П об устранении выявленных нарушений.

Проверкой установлено, что Обществом не выполняются основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за осуществления производственного контроля в части обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализа состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Таким образом, Обществом не выполняются требования части 1 статьи 9, частьи1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;  подпунктов «а». «б», «г» пункта 6, подпункта «е» пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 10.03.1999 № 263.

В ходе проверки выявлено, что система управления промышленной безопасностью не обеспечивает осуществление производственного    контроля    за    соблюдением    требований промышленной безопасности; осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (в части обеспечения соблюдений требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации), чем нарушены часть 4 статьи 11, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Обществом не обеспечен контроль за выполнением условий лицензий на виды деятельности в области промышленной безопасности в части осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Таким образом, нарушены часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 12 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263.

Допущена эксплуатация неисправного и не соответствующего требованиямпромышленной безопасности оборудования под давлением, а именно: не обеспеченагерметичность во фланцевых соединениях на трубопроводе к продуктовому испарителюТО-1825 (нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов; подпункт «к» пункта218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правилапромышленной безопасности опасных производственных объектов, на которыхиспользуется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116;  пункт 46 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасныхпроизводственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

Допущено разрушение целостности фундамента опоры испарителя поз. NV-1735, опоры испарителя поз. NV-1635, тем самым не обеспечивается безопасность сооружения в процессе эксплуатации посредством проведения текущих ремонтов, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт 1 статьи 36 главы 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Не обеспечены герметичность химико-технологической системы, содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации: пропуск сальникового соединения на насосе (инв.№60010351), пропуск сальникового соединения на насосе (инв. №60010353). Обществом нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 46 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013            № 559; подпункт «к» пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

При проведении проверки установлено, что ООО «Праксайр Волгоград» эксплуатирует опасные производственные объекты с нарушением обязательных требований промышленной безопасности.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении ООО «Праксайр Волгоград» составлен протокол от 27.05.2016 № 74-11-16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением НВУ Ростехнадзора от 10.06.2016 № 74-11-16, оставленное в силе решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2016, ООО «Праксайр Волгоград» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 220 000 рублей.

           Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

   Суд считает, что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлены административным органом.  Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Существенная угроза охраняемых общественных правоотношений в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по исполнению требований в области промышленной безопасности, т.е. в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Нарушения требований в области промышленной безопасности образует объективную сторону статьи 9.1 КоАП РФ независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. У Общества имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм в области промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества  состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае  в оспариваемом постановлении  штраф  определен административным органом   в  размере 220 000 рублей. Суд считает, что штраф в размере 220 000 рублей  является для Общества  значительной суммой. Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 220 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность Общества. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, устранение Обществом выявленных нарушений, суд считает возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 110 000 рублей. 

           Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Изменить в части назначения наказания постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.06.2016 № 74-11-16, оставленное в силе решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2016, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Праксайр Волгоград» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                                  Наумова М.Ю.