АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-204158/23-21-1668

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым О.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМОТО" (143581, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА СЕЛО, ЛЕСНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2020,  ИНН: 

<

***>)  

К 1)МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД,  ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>), 2) Московскому таможенному посту (115404, 

<

...>)  

о признании незаконным решение Московского таможенного поста выраженного в  письме от 29.06.2023 об отказе в запрашиваемых действиях,  

в судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 07.09.2023)  от ответчиков: 1) ФИО2 дов. № 10-01-15/143 от 19.06.2023 г., 2) не явился,  

извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕМОТО" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне и Московскому  таможенному посту о признании незаконным решение Московского таможенного поста  выраженного в письме от 29.06.2023 об отказе в запрашиваемых действиях.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Производство по делу в части требований к Московскому таможенному посту  подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку таможенный  пост юридическим лицом не является.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в  арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС  РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,  одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан  или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует заявления, 28.06.2023, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС, ООО  «НЕМОТО» на Московский таможенный пост (центр электронного декларирования)  была подана форма корректировки декларации на товары 10013160/220922/3459129/02  с откорректированными графами в отношении товара № 2 в части применения  таможенных тарифов и корректировки таможенных платежей в виде права на  таможенную льготу. КДТ была подана в электронном виде.  

29.06.2023 от Московского областного таможенного поста (центр электронного  

декларирования) по каналам электронной связи был получен отказ в запрашиваемых  действиях.  

В данном решении указано следующие: «Отказ на основании подпункта б) п.18  Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года №  289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары», не выполнены требования, предусмотренные п. 12 - неверная дата Обращения.  Необходимо указать текущую дату на момент подачи Обращения».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд отмечает следующее. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г.   № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного  союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» установлен Порядок  внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  (далее - Порядок).  

В соответствии с пунктом 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются  обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы,  подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в  случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров -  ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также  документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.  

Обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка,  подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной  таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.  

В соответствии с п.13 Порядка обращение составляется в произвольной  письменной форме, если иное не установлено Порядком. В обращении указываются  регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и  обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13  Порядка),  

В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде  электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений  (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы,  подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы,  подтверждающие уплату таможенных, иных платежей» могут быть представлены  декларантом в виде электронных документов с использованием информационных  систем в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 15  Порядка).  

Рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных  абзацем первым пункта 12 Порядка, производится в соответствии с законодательством  государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок,  который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и  документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 Порядка, в таможенном  органе (пункт 16 Порядка).  

В соответствии с пунктом 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий  обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12  Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.  

В случае если в ходе проверки документов, представленных в виде электронных  документов, выявлена необходимость представления на бумажных носителях  документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения,  

заявленные в ДТ, декларанту направляется требование о представлении документов с  использованием информационных систем таможенного органа в порядке,  установленном законодательством  

На основании пункта 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:  

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или  документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка,  поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7  статьи 310ТК ЕАЭС;  

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 – 15 Порядка; 

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный  орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и  указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем  первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с  абзацем вторым пункта 12 Порядка.  

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.  

Как установлено судом, ООО «НЕМОТО» было подано 28.06.2023 обращение  (заявление) от 30 марта 2023 о внесении изменений (или) дополнений в сведения,  заявленные в ДТ № 10013160/220922/3459129, после выпуска товаров.  

29.06.2023 г. в соответствии с п. 16 Порядка Московской таможней было  выявлено, что в данном Заявление указана отличная дата обращения.  

Заявление являлось сопроводительным документом к КДТ, обращением с  отличной проставленной датой, в соответствии с которым Заявитель перечислил  изменения внесенные в спорную КДТ, а именно в графы В, 31 (тов. № 2), 36 (тов. № 2),  44 (тов. № 2) и 47 (тов. № 2). Что полностью соответствует п.п. 12 и 13 Решении  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании  утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии  Евразийской экономической комиссии", в соответствии с которыми для внесения  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров  декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее  электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в  сведения, заявленные в ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной  форме. В нем указывается регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее  изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений  (дополнений).  

Ст. 112 ТК ЕАЭС установлено право декларанта вносить изменения и дополнения  в сведения, указанные в таможенной декларации.  

Согласно п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение)  сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде  декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по  решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.  

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением  (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в  электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров  определяются Комиссией (абзац 3 пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с п. 4 ст. 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений,  заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на  товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары.  Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки  

декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида  корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения  определяются Комиссией.  

Пунктом 5 указанной статьи корректировка декларации на товары является  неотъемлемой частью такой декларации на товары.  

В соответствии с ч. 1 ст. 108 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании ....» сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению  после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.  

Такие случаи и порядок закреплены в разделах III, IV Порядка внесения  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв.  Решением № 289 Коллегии Евразийской экономической комиссии «О внесении  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и  признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и  Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289).  

П. 2 Порядка установлено, что при внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ).  КДТ заполняется в соответствии с Порядком заполнения корректировки декларации на  товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10 декабря 2013 г. N 289.  

В соответствие с п. 3 Порядка, таможенные операции, связанные с внесением  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, совершаются в государстве -  члене Евразийского экономического союза (далее - государство-член), в таможенном  органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения (дополнения).  

С учетом вышесказанного, соблюдая установленный порядок, 28.06.2023 на  Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана  форма корректировки декларации на товары 10013160/220922/3459129/02 с  обращением с откорректированными графами в отношении товара № 2 в части  применения таможенных тарифов и корректировки таможенных платежей в виде  применения права на таможенную льготу. КДТ была подана в электронном виде.  

В соответствии с п. 12 Порядка, для внесения изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются  обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы,  подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в  случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров -  ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также  документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Обращение и документы,  подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной  таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.  

Таможенным законодательством не регламентируется проставление обязательной  даты подачи на обращении/заявлении.  

Основным документом является надлежащим образом оформленная КДТ, ее  электронный вид, которая в соответствии с п. 16 Правил подлежит обязательной  регистрации таможенным органом с указанием даты подачи, с использованием  информационных систем таможенного органа.  

Согласно п. 13 Правил, обращение составляется в произвольной форме и не имеет  условия о наличии даты подачи. В отличии от порядка заполнения КДТ, который  устанавливается «Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения заявленные в  ДТ», утвержденные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10  декабря 2013 года № 289.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенный орган незаконно  уклонился от рассмотрения Заявления по существу.  

Вместе с тем, приведённые доводы заявителя не учитывают положения п. 14  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которому  судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля  в соответствующей административной процедуре.  

Таким образом, учитывая, что предметом спора является признание незаконным  решения Московской таможенного поста (ЦЭД) Московской таможни об отказе в  запрашиваемых действиях и обязании внести изменения (дополнения) в сведения,  заявленные в ДТ № 10013160/220922/3459129, суд рассматривает исключительно  основание и процедуру принятия оспариваемого решения.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются  основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно  необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные  полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.  

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во  внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение по  заявленному предмету и основанию.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать  Московскою таможню в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в  законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя ООО "НЕМОТО" путем рассмотрения по существу обращения, КДТ,  поступившее в таможенной орган 28.06.2023 г. и принятия соответствующего  процессуального решения.  

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная  ООО "НЕМОТО" госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по  возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято  решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует  разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий  пункта 21).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170,  176, 198, 200-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству,  признать незаконным и отменить решение Московской таможни об отказе в  запрашиваемых действиях от 29.06.2023 г.  

Обязать Московскою таможню в течение тридцати дней со дня вступления  судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя ООО "НЕМОТО" путем рассмотрения по существу обращения,  КДТ, поступившее в таможенной орган 28.06.2023 г. и принятия соответствующего  процессуального решения.  

Производство в части заявленных требований к Московскому таможенному посту  прекратить.  

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "НЕМОТО" расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Возвратить ООО "НЕМОТО" из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев