АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10735/2019

г. Иркутск

15 августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2019 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 666034, 

<

...>)  

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ «ВЕСНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес:  666036, 

<

...>)  

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с иском, н в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСНА» о взыскании 2  539 363 руб. 50 коп. – сумма основного долга.  

 Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения  извещены надлежащим образом, представителей не направили, ответчик письменно  просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 года между истцом  (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор  холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 503/340, в редакции протокола  разногласий от 25.12.2013, в соответствии с пунктом 2.1 которого истец обязался  осуществлять отпуск питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем  коммунальных услуг (далее – холодную воду) и осуществить прием сточных вод  исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом  исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель  обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО  объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям  коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность  внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется  потребление коммунального ресурса.  

Согласно пункту 6.5 договора, в редакции протокола разногласий от 25.12.2013,  оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в  размере стоимости фактического объеме поставленного коммунального ресурса,  определенного в соответствии с разделом 5 договора.  

 В обоснование исковых требований, в редакции заявления об уточнении  требований, истец указал, что во исполнение условий заключенного между сторонами  договора в период с декабря 2018 года по январь 2019 года поставил в адрес ответчика  холодную воду и принял сточные воды на общую сумму 2 539 363 руб. 50 коп., что  подтверждается актами сдачи-приемки № 6494 от 31.12.2018 на сумму 320 947 руб. 91  коп. и № 492 от 31.01.2019 на сумму 2 218 415 руб. 59 коп.  

 Во исполнение своих обязанностей истец выставил в адрес ответчика счета- фактуры № 6491 от 31.12.2018 и № 492 от 31.01.2019 на общую сумму 2 539 363 руб. 50  коп.  

Обязанность по уплате коммунального ресурса ответчик в полном объеме не  исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Ответчик в представленном отзыве признал исковые требования, просил снизить  размер государственной пошлины.  

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает  заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, выраженное в  заявлении, поступившем в суд 13.08.2019 и подписанным директором ООО «УК «Весна»,  а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается  нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком  обстоятельств, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за  поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги в сумме 2 539 363 руб. 50 коп.,  суд находит подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 772 от 01.04.2019, расходы по уплате  которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному  делу составляет 35 697 руб., таким образом, с ООО «УК «Весна» в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 697 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя  из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной  пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.  

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд считает возможным снизить  размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет до 2  000 руб. (до размера уплаченной истцом при подаче иска).  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСНА» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" 2 539 363 руб. 50 коп. - основной  долг, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко