﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7999/19 

Екатеринбург 08 ноября 2019 г. Дело № А50-26150/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  

г. Чусовом Пермского края (далее – учреждение, фонд) на определение  Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2019 по делу № А50-26150/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23.09.2019 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем  направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к  производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в  судебное заседание не явились.  

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее -  общество) штрафа в размере 500 руб.  

Определением суда от 14.08.2019 (судья Самаркин В.В.) заявление фонда и  приложенные к нему документы возвращены на основании пункта 2.1 части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23.09.2019 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.)  определение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.  

Учреждение обращает внимание на то, что в связи со сложившейся  арбитражной практикой, в соответствии с которой арбитражные суды в  определениях об отказе в принятии заявлений о выдаче судебных приказов  

указывают на наличие спора о праве, фонд вынужден был обратиться в  Арбитражный суд Пермского края, минуя приказное производство.  

По мнению заявителя жалобы, его требования к обществу о взыскании  штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 500 руб., не  носят бесспорный характер, следовательно, могут быть предъявлены в порядке  упрощенного производства, минуя приказное.  

Учреждение полагает, что ссылка суда первой инстанции на правовую  позицию, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 17.07.2019, при требовании фонда о взыскании  штрафа не подлежит применению, поскольку Верховный Суд Российской  Федерации выразил мнение в отношении приказного производства.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), если в течение трех лет со дня  истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога,  сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом  (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых  взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая  сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000  рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о  взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего  срока.  

Как следует из материалов дела, в требовании об уплате финансовых  санкций за совершенное правонарушение в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования от 02.07.2019 фонд предложил  обществу уплатить штраф до 22.07.2019. Соответственно, фонд вправе  обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока  со дня неисполнения страхователем обязанности по уплате штрафа, указанного  в требовании фонда  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

 № 2/2019 разъяснено, что статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок  взыскания задолженности с организаций и индивидуальных  предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок  обращения за выдачей судебного приказа.  

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с  физических лиц в пунктах 1–3 статьи 48 НК РФ указано, что если  задолженность не превышает 3000 рублей, то заявление о выдаче судебного  приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма  задолженности превысила 3000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения  срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.  

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также  универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1–3 статьи 48 НК  

РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует  признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к  отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и  индивидуальных предпринимателей.  

Соответственно, фонд вправе обратиться в суд в течение шести месяцев с  момента истечения трехлетнего срока со дня неисполнения страхователем  обязанности по уплате штрафа, указанного в требовании фонда.  

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм  процессуального законодательства.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом того, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не  имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2019 по делу  

 № А50-26150/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Г. Гусев 

Судьи Ю.В. Вдовин  

 Т.П. Ященок