АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                         Дело № А02-3/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Севастьяновой М.А.,

судей                                                                    Сириной В.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лестен2020» и министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2021 (судья Кириченко Е.Ф.)                                и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А02-3/2021 по иску прокурора Республики Алтай (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (649000, 

<

...>,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕН2020» (649140, Республика Алтай, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

В заседании приняла участие представитель прокуратуры Республики Алтай – Скляренко В.И. – прокурор отдела прокуратуры Тюменской области по поручению.

Суд установил:

заместитель прокурора Республики Алтай (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Минприроды, министерство), обществу                  с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕН2020» (далее – ООО «ЛЕСТЕН2020», общество) о признании недействительным договора аренды лесного участка 24.09.2020 № 7-01-20, заключенного между Минприроды и ООО «ЛЕСТЕН2020» в части передачи защитных лесов, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды ООО «ЛЕСТЕН2020» на выделы лесного участка квартал № 435ч. выделы 3-8, квартал № 436ч. выделы 7- 9, квартал № 445ч. выделы 3, 6, 8, 9, 12, 13, квартал № 420 выделы 1-5, квартал № 421 выделы 1-8, квартал              № 422 выделы 7-9, квартал № 423ч. выделы 3-8, квартал № 435ч. выделы 1, 2, квартал               № 436ч. выделы 1-6, квартал № 437 выделы 1-7, квартал № 445 выделы 1, 2, 4, 5, 7, 10 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республика Алтай.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято заявленное прокурором уточнение иска, в котором истец просил:

- признать недействительным договор аренды лесного участка от 24.09.2020                     № 7-01-20, заключенный между министерством и ООО «ЛЕСТЕН2020» в части передачи выделов лесного участка № 1-5 квартала № 420, выделов № 1-8 квартала № 421, выделов № 1-3 квартала № 422, выделов № 3-8 квартала № 423, выделов № 3 - 8 квартала № 435, выделов № 7-9 квартала № 436, выделов № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды ООО «ЛЕСТЕН2020» на выделы лесного участка № 1-5 квартала № 420, выделы № 1-8 квартала № 421, выделы № 1-3 квартала № 422, выделы № 3-8 квартала № 423, выделы № 3 - 8 квартала № 435, выделы № 7-9 квартала № 436, выделы № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

В обоснование иска прокурор указал на то, что заключенный сторонами договор аренды в указанной части нарушает положения части 3 статьи 11, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), устанавливающие запрет на заготовку древесины (рубок лесных насаждений)                                 в  коммерческих целях в защитных лесах ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям, нарушение запрета посягает на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды лесного участка № 7-01-20, заключенный 24.09.2020 между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и ООО «ЛЕСТЕН2020» в части передачи выделов лесного участка № 1-5 квартала № 420, выделов № 1-8 квартала № 421, выделов № 1-3 квартала № 422, выделов № 3-8 квартала № 423, выделов № 3 - 8 квартала № 435, выделов № 7-9 квартала № 436, выделов № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай. В порядке применения последствий недействительности части договора признано отсутствующим право аренды ООО «ЛЕСТЕН2020» на выделы лесного участка № 1-5 квартала № 420, выделы № 1-8 квартала № 421, выделы № 1-3 квартала № 422, выделы               № 3-8 квартала № 423, выделы № 3 - 8 квартала № 435, выделы № 7-9 квартала № 436, выделы № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай. С ООО «Лестен2020» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

ООО «ЛЕСТЕН2020» и Минприроды обратились с кассационными жалобами,                       в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять п делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей кассационной жалобы ООО «ЛЕСТЕН2020» приводит доводы                      о применении судами норм права, не подлежащих применению, а именно:

- часть 4 статьи 17 ЛК РФ, часть 1 статьи 105 ЛК РФ поскольку сплошные рубки, регулируемые данными нормами, в соответствии с оспариваемым договором                              в арендованных обществом защитных лесах не назначены, кроме того, часть 4 статьи 17 ЛК РФ утратила силу с 01.07.2019,

- части 1, 5, 5.1 статьи 21 ЛК РФ, регулирующие отношения по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда, поскольку на арендованном лесном участке не планируется создание таких объектов,

- статья 55 ЛК РФ, поскольку регламентированные ею санитарные рубки, также                  не предусмотрены оспариваемым договором, кроме того, данная норма утратила силу             с 01.10.2016,

- часть 1 статьи 106 ЛК РФ, поскольку запрещенные ею сплошные рубки в ценных лесах также не предусмотрены оспариваемым договором, и данная норма утратила силу с 01.07.2019,

- приказ Рослесхоза от 14.12.2010 № 485 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов», запрещающий сплошные рубки в водоохранных зонах, которые также в оспариваемом договоре                       в защитных лесах не назначены, кроме того, данный приказ утратил силу 30.09.2019.

Помимо этого, общество ссылается на безосновательное применение судом апелляционной инстанции положений части 4 статьи 115 ЛК РФ и практику рассмотрения дел № А02-223/2021, А02-224/2021, поскольку на предоставленном обществу оспариваемом в настоящем деле договоре аренды отсутствуют орехово-промысловые зоны, выделы с лесными насаждениями, имеющими в составе 3 и более единиц кедра, а также особо охраняемые природные территории.

Кроме того, общество ссылается на неприменение судами закона, подлежащего применению, а именно положения частей 1, 2 статьи 29, части 4 статьи 111 ЛК РФ                       в редакции 2019 года, согласно которой допустимые в защитных лесах виды их использования определяются лесохозяйственным регламентом лесничества. При этом виды и порядок использования защитных лесов на территории Турочакского лесничества определены Лесохозяйственным регламентом, которому судами безосновательно не дано никакой оценки, и который предусматривает использование лесов для заготовки древесины в кварталах №№ 420, 421, 423, 436, 437, 445 Ушинского участкового лесничества Турочакского лесничества.

Также кассатор считает, что, сославшись на положения части 6 статьи 111 ЛК РФ суды не учли, что оспариваемым договором аренды не предусмотрено осуществление арендатором деятельности, несовместимой с целевым назначением и полезными функциями защитных лесов; не учтено, что на арендованном обществом лесном участке защитные леса представлены категорией защитности – ценные леса, в отношении которых ограничения использования определены частями 2, 3, 4 статьи 115 ЛК РФ, и нарушения этих ограничений договором не предусмотрено.

Минприроды в своей кассационной жалобе ссылается на то, что признавая договор недействительным в части указанных выделов, суды не дали оценки тому обстоятельству, что проектная документация на весь ориентир предоставленного обществу лесного участка утверждена распоряжением Минприроды от 23.06.2020 № 144 и определяет площадь лесного участка, его местоположение, границы, целевое назначение, вид разрешенного использования лесов, иные количественные и качественные характеристики лесного участка, что не позволяет снять с кадастрового учета лесной участок, учитывая, что он не является преобразуемым. Судами также не приведено мотивов, на основании которых сделан вывод о том, что договора аренды мог быть заключен и без включения его недействительной части.

Министерство также не согласно с выводом судов об установлении запрета на проведение рубок лесных насаждений, произрастающих в защитных лесах, ссылаясь на то, что такой вывод сделан судами в связи с неприменением подлежащих применению                к спорным правоотношениям части 4 статьи 11, части 2 статьи 29, части 2 статьи 117                ЛК РФ, пунктов 10, 33 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», а также без учета положений Лесохозяйственного регламента Турочакского лесничества Республики Алтай, утвержденного приказом Минприроды республики от 14.01.2019 № 13 (пункты 1.1.5.1, 1.2.1). Заявитель считает, что приведенные нормы предусматривают заготовку древесины в защитных лесах, которая осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов, при этом лесным законодательством заготовка древесины определяется предпринимательской деятельностью.

В отзыве на кассационные жалобы прокурор просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Доводы отзыва поддержаны представителем прокурора в судебном заседании.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с удаленностью суда и коронавирусной инфекцией.

Ходатайство судом удовлетворено.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание участвующих      в деле лиц, о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых заявителями судебных актов, суд округа исходит из следующего.

Судами установлено, что на основании протокола от 07.09.2020 № U39014-2                         о результатах аукциона между министерством (арендодатель) и ООО «ЛЕСТЕН2020»  (арендатор) 24.09.2020 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 7-01-20, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что лесной участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер 04:03:000000:538. площадь 1472,4870 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Ушпинское участковое лесничество, квартал № 435 ч. выделы 3-8; квартал № 436 ч. выделы 7-9; квартал № 445 ч. выделы 3, 6, 8, 9, 12, 13; квартал № 420 выделы 1-5; квартал № 421 выделы 1-8; квартал № 422 выделы 1-3; квартал № 423 ч. выделы 3-8; квартал                № 435 ч. выделы 1, 2; квартал № 436 ч. выделы 1-6; квартал № 437 выделы 1-7; квартал                № 445 выделы 1-7; квартал № 445 выделы 1, 2, 4, 5,7, 10; номер учетной записи                            в государственном лесном реестре - 1328-2020-06; категория защитности: защитные - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, нерестоохранные полосы лесов; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается в целях заготовки древесины.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 6.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.10.2020).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.09.2020 (приложение № 6 к договору).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять вид использования в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией; соблюдать установленные режимы особо защищенных участков лесов, расположенных в границах арендованного участка; осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия в соответствии с лесохозяйственным регламентом принимать меры противопожарного обустройства лесов, охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней леса и т.д.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 ЛК РФ.

Обращаясь в суд с требованием о признании ничтожной сделкой заключенного сторонами договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 24.09.2020                     № 7-01-20 в части передачи в аренду спорных выделов в пределах указанных кварталов, прокурор указал на запрет предоставления в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины.

Суды первой и апелляционной инстанции сочли позицию прокурора правильной и удовлетворили исковые требованиями.

Данные выводы нельзя признать правомерными в связи со следующим.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России, и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П, от 07.06.2000 № 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 № 92-О, от 03.02.2010 № 238-О-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной                     с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1523-О).

Исходя из содержания пункта 1 части 1 статьи 25, частей 1 и 8 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины является одним из видов использования лесов и представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также                 с вывозом из леса древесины, которая осуществляется, если иное не установлено указанным кодексом, на основании договоров аренды лесных участков.

На основании положений части 2 - 4 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено ЛК РФ, другими федеральными законами; для заготовки древесины предоставляются                   в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения; запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины                       в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с приведенными правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества,                 а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением указанных                   в данной норме случаев).

В силу части 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда,              по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса                      и резервные леса.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1 статьи 111 ЛК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что оспариваемым договором в аренду предоставлен лесной участок категории защитности: защитные - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, нерестоохранные полосы лесов.

Пунктами 11, 12 части 1 статьи 115 ЛК РФ запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов (леса, примыкающие непосредственно к руслу реки или берегу другого водного объекта, а при безлесной пойме - к пойме реки, выполняющие водорегулирующие функции); нерестоохранные полосы лесов отнесены к ценным лесам.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ЛК РФ к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение.

Согласно части 2 статьи 115 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора аренды, в ценных лесах запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Кроме того, в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства,                    за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, необходимых для геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа (часть 3 статьи 115 ЛК РФ).

Исходя из принципа соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций, ЛК РФ в части 4 статьи 12 установил, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В настоящее время условия и ограничения освоения защитных лесов, осуществления в них определенных видов деятельности, в том числе осуществления заготовки древесины (рубок лесных насаждений), урегулированы нормами главы 17 ЛК РФ.

Так, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 111 ЛК РФ виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств, виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с ЛК РФ.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 ЛК РФ).

Часть 3 статьи 111 ЛК РФ устанавливает, что проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 21 данного кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено названным кодексом.

Частью 5 статьи 21 ЛК РФ закреплено, что выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, допускаются в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 данной статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), а именно в целях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Предусмотренные частью 5 указанной статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан в защитных лесах допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 названной статьи,               не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 статьи 21 ЛК РФ).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что действующее законодательство безусловного запрета на осуществление заготовки древесины и рубок в защитных лесах, а также предоставление земельных участков в таких лесах в аренду в указанных целях не содержит.

Доводы прокурора о недопустимости предоставления защитных лесов в аренду для заготовки древесины в силу положений федерального закона основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При этом случаи, при которых возможно проведение сплошных и выборочных рубок в защитных лесах, прямо предусмотрены ЛК РФ.

Указанная правовая позиция по вопросу использования защитных лесов выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 № АПКИ21-747, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № АПЛ22-28.

Предметом рассмотрения указанного административного дела явилось оспаривание приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2020 № 542, которым утвержден Типовой договор аренды лесного участка для заготовки древесины (приложение № 1 к Приказу) в части:

- пункта 1.2, предусматривающего указание в Типовом договоре аренды лесного участка для заготовки древесины такой характеристик лесного участка, как «категория защитности»,

- подпункта «и» пункта 3.4 Типового договора в части, возлагающей на арендатора земельного участка обязанность соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах арендованного лесного участка,

- приложения № 3 к Типовому договору в части, включающей в ежегодный объем древесины сплошные и выборочные рубки хвойных, твердолиственных и мягколиственных лесных насаждений при рубке спелых и перестойных лесных насаждений, при уходе за лесами и при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений в защитных лесах, эксплуатационных лесах и всего в защитных и эксплуатационных лесах.

В обоснование признания указанных нормативных положений недействующими были положены доводы о нарушении ими федерального законодательства, со ссылкой на то, что оспариваемые нормы допускают предоставление защитных лесов, в том числе лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в аренду для заготовки древесины.

Исходя из приведенной выше правовой позиции высшей судебной инстанции,                      в признании недействующими названных положений Типового договора отказано.

Оспариваемый прокурором в настоящем деле договор аренды лесного участка для заготовки древесины соответствует утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2020 № 542 Типовому договору предоставления лесного участка в аренду в указанных целях.

При этом судами первой и апелляционной инстанции не установлено наличия                      в оспариваемом истцом договоре аренды лесного участка для заготовки древесины условий об осуществлении заготовки древесины в защитных лесах, в частности применительно к предусмотренным запретным полосам лесов, расположенным вдоль водных объектов, нерестоохранным полосам лесов, в нарушение запрета, установленного частями 2, 3 статьи 115 ЛК РФ.

В связи с изложенным, поскольку заготовка древесины в защитных лесах не запрещена лесным законодательством и может осуществляться с соблюдением установленных ограничений, а условия лесопользования определяются Лесохозяйственным регламентом и Проектом освоения лесов, то основания для удовлетворения исковых требований прокурора отсутствовали.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что при выявлении случаев нарушения арендатором Лесохозяйственного регламента и Проекта освоения лесов при использовании защитных лесов, указанное может являться основанием для привлечения такого арендатора к ответственности за нарушение условий договора, заключив который он принял на себя обязательства по использованию лесов в соответствии                                    с Лесохозяйственным регламентом, Проектом освоения лесов.

Суд округа также отмечает несостоятельность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела положений ЛК РФ, устанавливающих запрет на осуществление заготовки древесины в орехово-промысловым зонах защитных лесов, поскольку предоставление в аренду таких лесов оспариваемым прокурором договором аренды не предусмотрено, что также не установлено и судами обеих инстанций.

Кроме того, суд округа отмечает, что в период рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции правовая позиция по вопросу предоставления в аренду защитных лесов уже была выражена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 18.11.2021 по делу № АППИ21-747, в связи с чем могла быть учтена апелляционным судом, однако не принята во внимание.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу                 о том, что обжалуемые заявителями судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов установленным ими по делу фактическим обстоятельствам.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ в указанном случае суд кассационной инстанции отменяет обжалуемые судебные акты с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при обращении с апелляционной и кассационной жалобами общество понесло расходы по уплате государственной пошлины, исходя из результата рассмотрения кассационной жалобы, данные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Министерство, освобожденное от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, расходов по уплате государственной пошлины не понесло, в связи             с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не разрешается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А02-3/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Прокурором Республики Алтай требований отказать. Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕН2020» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                                    В.В. Сирина

 

ФИО1