АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.06.2023 Дело № А40-207247/22 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В.,  рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные  дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023  

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал логистика» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал логистика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» (далее -  ответчик) о взыскании неустойки в размере 434 934,68 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  

20.01.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу  истца взыскана неустойка в размере 391 000,00 рублей, в удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на  нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального  права.  

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в  информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов  осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в  порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и  постановления, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания  услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские  железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки,  что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными  

накладными. Нормативное нарушение сроков доставки от 1 до 26 суток. Истцом  ответчику начислена неустойка в размере 434 934,68 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные  по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей, 309, 310, 330,  333, 784, 793, 797, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», в том числе статей 20, 29,  33, 97, 120, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Минтранса  России от 07.08.2015 № 245, в том числе, пунктами 2, 5.9, 6.3, разъяснениями,  содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», в том числе в пунктах 8, 10, установив нарушение срока доставки  ответчиком, рассмотрев доводы и доказательства, приведенные и представленные  ответчиком, отклонив доводы ответчика в связи с тем, что они опровергаются  материалами дела, установил наличие оснований для взыскания неустойки и ее  размер, рассмотрев и признав обоснованным ходатайство ответчика об  уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, снизив неустойку,  суд первой инстанции пришел к выводу, которым согласился суд апелляционной  инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.  

Доводы заявителя, в том числе доводы ОАО «РЖД» о неправомерности  начислении пени, об отсутствии вины перевозчика, о наличии оснований для  увеличения срока доставки груза на основании пунктов 6.3 и 5.9 Правил  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, были предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом  

установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное  толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут  служить основанием для отмены судебных актов.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для  переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной  инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием  для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были  отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного  производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А40207247/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Судья Ю.В. Архипова