АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-3645/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Алексеевой Н.А.  

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц- связи и аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Горбунова Е.П.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» на решение от 13.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 23.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А27-3645/2024 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Кузбассэнерго- региональные электрические сети» (650099, 

<

...>) к Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса (650056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании представления.  

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2 (город Кемерово). 

В заседании принял участие (в режиме видеоконференц-связи) представитель публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго- региональные электрические сети» ФИО3 по доверенности от 30.03.2022.  

Суд установил: 

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго- региональные электрические сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 06.02.2024 № 7-04-2024/Прдп-16-24-20320032.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Решением от 13.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.  

По мнению подателя кассационной жалобы, прокуратурой допущено необоснованное вмешательство в экономическую деятельность общества; оспариваемое представление является неисполнимым, поскольку в указанный в нем срок невозможно выполнить мероприятия по технологическому подключению спорного объекта.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокурором Кемеровского района по результатам проверки содержащейся в частном определении от 27.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15802/2022 информации о нарушении обществом срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя (гражданина) к объектам электросетевого хозяйства внесено представление от 06.02.2024, в соответствии с которым обществу требуется безотлагательно рассмотреть указанное представление с участием представителя прокуратуры; принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения, к установленной законом ответственности; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в течение месяца.  

Не согласившись с данным представлением прокурора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого представления действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.  

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняет иные функции (статья 1).  

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами местного самоуправления, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).  

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое представление прокурора внесено обществу в связи с выявлением нарушений в сфере законодательства об электроэнергетике.  

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

Указанный договор должен содержать условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 Правил  

технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между ФИО2 и обществом заключен договор от 19.01.2021 № 20.4200.2606.20 (в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2021) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя (индивидуальный жилой дом по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Елыкаевское сельское поселение, улица Советская, 167), которым определен срок осуществления мероприятий – до 20.08.2021; до настоящего времени обязательства по технологическому присоединению обществом не выполнены; факт нарушения законодательства об электроэнергетике, прав потребителя (гражданина) подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-15802/2022 Арбитражного суда Кемеровской области.  

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у прокурора оснований для внесения обществу представления об устранении нарушений Закона об электроэнергетике, Правил № 861 в целях защиты прав гражданина.  

Вопреки доводам общества из содержания оспариваемого представления не усматривается факт необоснованного вмешательства в его хозяйственную деятельность; данное представление отвечает критериям определенности и исполнимости.  

Существенных нарушений процедуры внесения прокурором представления от 06.02.2024 судами не выявлено.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого представления.  

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  

округа  

постановил:

решение от 13.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3645/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Н.А. Алексеева 

 ФИО1