Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65049/2017-ГК

Дело № А40-27091/2015

г. Москва

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русские звезды» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-27091/2015, принятое судьёй ФИО1, по иску ФКУ «Объединенная редакция МВД России» к  ООО «Русские звезды» о взыскании 46 350 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.01.2018),

от ответчика – извещён, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ФКУ «Объединенная редакция МВД России» (далее - истец) к ООО «Русские звезды» (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному договору № РВ 2013-10-262 от 01.10.2013 долга в размере 46 350 рублей и пени в размере 30 797 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 в  удовлетворении иска отказано. 

Ответчиком 03.08.2017 подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 75 000 рублей.

Определением от 20.10.2017 производство по заявлению прекращено в части взыскания 70 000 рублей, взыскано 5 000 рублей.

Суд первой инстанции мотивировал судебный акт тем, что вопрос о возмещении ответчику судебных издержек в размере 70 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, был разрешен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 № 09АП-67150/2016-ГК, повторное рассмотрение данного вопроса и взыскание дополнительных сумм с истца в возмещение данных судебных расходов не допускается. Факт несения судебных расходов подтвержден в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

По мнению ответчика, суд первой инстанции  необоснованно прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель  истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 в удовлетворении ходатайства  истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе  истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу № А40-27091/15 прекращено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 апелляционная жалоба  истца и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

29.06.2016 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 в удовлетворении указанного заявления ответчика было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 № 09АП-67150/2016-ГК указанное определение суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов отменено; соответствующие требования ответчика удовлетворены частично: с истца в пользу ответчика взыскано 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2017  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 оставлено без изменения.

03.08.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика о взыскании с истца оставшихся судебных расходов в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявления ответчик указал, что понес судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей в суде первой инстанции (А40-27091/2015), 20 000 рублей - в суде апелляционной инстанции (09АП-30815/2016), 15 000 рублей - в суде апелляционной инстанции (09АП-67150/2016) и 10 000 рублей - в суде кассационной инстанции (С01-451/2017), в общей сумме 95 000 рублей. Из указанных сумм 10 000 из 20 000 рублей (09АП-30815/2016) были взысканы постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2017 (09АП-67150/2016).

Согласно абзацу второму пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку вопрос о возмещении ответчику судебных издержек в размере 70 000 рублей за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, был разрешен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 № 09АП-67150/2016-ГК, повторное рассмотрение данного вопроса и взыскание дополнительных сумм с истца в возмещение данных судебных расходов не допускается, производство по заявлению ответчика о взыскании 70 000 рублей судебных расходов обоснованно прекращено судом первой инстанции.

В подтверждение остальной части судебных расходов ответчик представил: договор на оказание юридических услуг от 25 марта 2015 года, дополнительное соглашение от 28 октября 2016 года к договору на оказание юридических услуг от 25 марта 2015 года, расписку от 28 декабря 2016 года, расходный кассовый ордер от 28 декабря 2016 года на сумму 15 000 рублей, акт об оказании услуг от 28 февраля 2017 года, дополнительное соглашение от 19 июня 2017 года к договору на оказание юридических услуг от 25 марта 2015 года, расписку от 27 июня 2017 года, расходный кассовый ордер от 27 июня 2017 года на сумму 10 000 рублей, акт об оказании услуг от 05 июля 2017 года

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не соответствуют действительности, поскольку из постановления суда апелляционной инстанции от 21.02.2017 следует, что по существу рассмотрено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. 

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно взыскал оставшуюся заявленную сумму 5 000 рублей как ранее не заявленную ко взысканию, основания для взыскания которой имелись.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-27091/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья:       А.И. Трубицын 

Судьи:                                                                        Д.В. Пирожков

                                                                                                  Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.