2221/2022-281304(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

===============================================================  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года.  Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,  

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании 07.11.2022 дело № А65-15560/2022  по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИАЙ" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое  объединение "СТОЛИЦА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 168 833,60 руб., 

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с  ограниченной ответственностью "Инком Сервис" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) и его ликвидатора ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

10.06.2022 Общество с ограниченной ответственностью "ВИАЙ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое объединение "СТОЛИЦА"  (далее - ответчик) о взыскании 168 833,60 руб. задолженности по договору поставки № 54 от  19.10.2021, из которых: 150 879 руб. – задолженность по оплате товара; 17 954,60 руб. –  неустойка, рассчитанная согласно пункту 6.3. договора за нарушение срока оплаты товара за  период просрочки с 03.12.2021 по 31.03.2022 с указанием на последующее ее начисление по  день фактического исполнения обязательства по оплате по окончанию периода действия  моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Тем же определения в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены ООО "Инком Сервис" и его ликвидатор ФИО2.  

Определением от 06.09.2022 в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; проведение  предварительного судебного заседания назначено на 19.10.2022.  

В определении от 06.09.2022 сторонам разъяснена возможность завершения  подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии  

судебного разбирательства 19.10.2022, в случае отсутствия их возражений на этот счет.  Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд осуществил переход из  стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке части 4  

статьи 137 АПК РФ. 19.10.2022 объявлена резолютивная часть решения. 21.10.2022 решение изготовлено в полном объеме. 

Определением от 24.10.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения на 07.11.2022 (не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов (представительских)).  

Стороны в судебное заседание, назначенное на 07.11.2022, не обеспечили, о  времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения  надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.  

Вопрос рассмотрен в отсутствие сторон в порядке частей 1, 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 АПК РФ. 

В рамках исковых требований к возмещению заявлены представительские расходы  в размере 20 000 руб.  

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в  качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" (далее по тексту – Постановление от 21.01.2016 № 1)).  

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при  рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее по тексту –  Информационное письмо от 05.12.2007 № 121), в котором указано, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ) (пункт 2 Постановления 21.01.2016 № 1).  

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая  сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (абзац 2 пункта 3  Информационного письма от 05.12.2007 № 121).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления от 21.01.2016 № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В силу положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем  постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004   № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь  

идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя  арбитражным судом учитываются количество судебных заседаний с участием  представителя, сложность рассмотренного спора, размер взыскиваемой суммы, объём  совершенных процессуальных действий и их результат.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта  несения и размера представительских расходов доказательства, исходя из характера спора  и степени его сложности, объема услуг представителя, времени, которое потребовалось  для подготовки документов, уровня цен на аналогичные услуги, руководствуясь статьями  71, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 11 – 13 постановления от  21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о наличии за ответчиком обязанности по  возмещению понесенных истцовой стороной расходов на оплату услуг представителя в  общей сумме 10 000 руб. (подготовка и подача искового заявления в суд).  

В остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и  завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных  действий и их результата.  

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является  основанием для снижения обществом размера вознаграждения, выплачиваемого  представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение  произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на сторону, не  являющейся стороной договора на оказание юридических услуг.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 178 АПК РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое объединение "СТОЛИЦА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ВИАЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Р. Малыгина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 12:06:44

Кому выдана Малыгина Гульсина Рашидовна