ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-1816/2021

г. Красноярск

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен «19» апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «28» октября 2021 года по делу №А69-1816/2021,  

 

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ГУП РТ «УК ТЭК 4», истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Тыва к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 7550 рублей   44 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом не установлено, за неисполнение обязательств по какому именно государственному контракту начислена неустойка;

- государственный контракт № 11/Ф2021-Ш/67 не был заключён в срок из-за отсутствия лимитов бюджетных обязательств. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт на теплоснабжение и поставки горячей воды от 25.06.2021 № 11/Ф2021-Ш/67, согласно которому поставщик обязуется осуществить заказчику поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения объекта, расположенного по адресу: Республика Тыва,  Улуг-Хемский кожуун, 

<

...>, а государственный заказчик обязался оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракт заключен на период с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Как указывает истец, в период с 01.04.2021 по 01.06.2021 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду на сумму 784 669 рублей.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истец выставил счета-фактуры от 28.04.2021 на сумму 965 915 рублей 20 копеек, от 19.05.2021 на сумму 306 837 рублей 86 копеек, от 19.05.2021 на сумму 36 533 рублей 34 копейки.

Оплату потреблённой тепловой энергии и ГВС ответчик своевременно не произвёл. 

Претензия истца от 31.05.2021 № 565 оставлена ответчиком без ответа. 

Сумма задолженности в размере 784 669 рублей оплачена ответчиком с нарушением согласованных в контракте сроков, что послужило основанием для начисления неустойки в размере 7550 рублей 44 копеек за период с 06.04.2021 по 28.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предметом спора является требование истца об уплате неустойки, начисленной в связи допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и ГВС, поставленных во исполнение государственного контракта от 25.06.2021 № 11/Ф2021-Ш/67, а также о наличии оснований для начисления неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, за неисполнение обязательств по какому именно государственному контракту начислена неустойка, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В спорный период между сторонами действовал государственный контракт от 25.06.2021 № 11/Ф2021-Ш/67 (согласно пункту 1.3 контракт заключен на период с 01.04.2021 по 31.12.2021).

Вместе с тем, повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его неверным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.5 государственного контракта от 25.06.2021                    № 11/Ф2021-Ш/67 в срок до 5 числа, следующего за расчетным, заказчик производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды на основании счет-фактуры. 

Согласно расчету неустойки и представленным в материалы дела документам расчет неустойки произведен истцом на задолженность за апрель и май 2021 года, период неустойки указан с 06.04.2021 по 28.06.2021.

Согласно актам от 28.04.2021 №№ 1675, 1679 задолженность за апрель 2021 года составила 1 056 919 рублей 25 копеек; по актам от 19.05.2021 №№ 1925, 1926 задолженность за май 2021 года составила 343 371 рубль 20 копеек.

Согласно пункту 4.5 контракта срок оплаты задолженности за апрель 2021 года – 05.05.2021, с учетом установленных Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» нерабочих дней срок оплаты перенесен на 11.05.2021, период  просрочки начал течь с 12.05.2021. 

Срок оплаты задолженности за май 2021 года – 07.06.2021 (05.06.2021 – выходной день, срок переносится на 07.06.2021), период просрочки начал течь с 08.06.2021.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено Федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату частичных оплат.

21.05.2021 платежными поручениями №№ 14864 и 14958 ответчиком произведена частичная оплата задолженности за апрель 2021 года на общую сумму 615 621 рубль            45 копеек, остаток долга – 441 297 рублей 80 копеек.

По платежному поручению от 01.07.2021 №262004 ответчик погасил задолженность в сумме 843 487,10 рублей за апрель и май 2021 года. 

Согласно Информационному сообщению Банка России от 23.04.2021 на дату частичного платежа 21.05.2021 действовала ключевая ставка 5%. 

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.06.2021 на дату платежа  01.07.2021 действовала ключевая ставка 5,5%.

С учетом изложенного, расчет неустойки выглядит следующим образом:

- за апрель 2021 г.:

1 056 919,25 * 5% / 300 * 10 дней (за период с 12.05.2021 по 21.05.2021)  = 1761 рубль 53 копейки;

441 297,80 * 5,5% / 300 * 38 дней (за период с 22.05.2021 по 28.06.2021)   = 3074 рубля 37 копеек;

- за май 2021 г.:

343 371,20 * 5,5% / 300 * 21 день (за период с 08.06.2021 по 28.08.2021)  = 1321 рубль 97 копеек.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии и ГВС составляет 6 157 рублей 87 копеек.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 6 157 рублей 87 копеек.

С учетом выявленных в расчете ошибок, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в измененной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ГУП РТ «УК ТЭК 4» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Указанные государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» УФСИН по Республике Тыва относится к числу органов исполнения наказаний, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенные положения, государственная пошлина по иску взысканию в доход федерального бюджета с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «28» октября 2021 года по делу №А69-1816/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва»           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 6 157 рублей 87 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская