АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27171/2024

11 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Инютиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 80 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО3 – представитель по доверенности № 12/СО/АПТ от 23.09.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 100 от 26.10.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТРА» с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 80 000 руб.

         Определением суда от 30.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 25.06.2024 поступило ходатайство о приобщении доказательств. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (ст. 65 - 68, 75, 76 АПК РФ).

От третьего лица ФИО1 17.06.2024 поступил отзыв.

От ответчика 24.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление (предварительный), в котором ответчик просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Маркетплейс» (ИНН 

<

***>).

От истца 11.07.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН 

<

***>), счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 23.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН 

<

***>).

От ответчика 18.09.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика в предварительном судебном заседании поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у ООО «Маркетплейс»:

-             сведения о лицах, которые осуществляют администрировании карточек товара на торговой площадке https://megamarket.ru, в том числе, обязать представить сведения о лице, которое разместило на торговой площадке https://megamarket.ru фотографии «Индикатор износа покрышки», на которые истец ссылается в обоснование своей позиции по делу;

-             сведения о порядке загрузки фотографий карточек товара на сайте https://megamarket.ru с приложением соответствующих регламентов.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, счел его подлежащим удовлетворению, предлагает третьему лицу представить запрашиваемые сведения.

Определением суда от 18.09.2024 назначено судебное разбирательство дела на 12.11.2024.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 11.11.2024 поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором ответчик просит повторно истребовать у ООО «Маркетплейс»:

-             сведения о лицах, которые осуществляют администрировании карточек товара на торговой площадке https://megamarket.ru, в том числе, обязать представить сведения о лице, которое разместило на торговой площадке https://megamarket.ru фотографии «Индикатор износа покрышки», на которые истец ссылается в обоснование своей позиции по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 66 АПК РФ), о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ходатайство о наложении судебного штрафа на ООО «Маркетплейс» не заявляет.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении истцом сведений в отношении каких лиц поданы аналогичные иски. По итогам рассмотрения данного ходатайства, суд предлагает истцу представить запрашиваемые сведения либо пояснения.

Определением суда от 12.11.2024 судебное разбирательство отложено на 16.12.2024.

От третьего лица ООО «Маркетплейс» 09.12.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 12.12.2024 поступили пояснения, в которых истец  поддерживает заявленные им требования и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Стороны в судебном заседании пояснили, что им необходимо время для подготовки позиции по исковым требованиям с учетом поступивших документов.

Определением суда от 27.12.2024 судебное разбирательство отложено на 30.01.2025.

От истца 13.01.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика 21.01.2025 поступил отзыв, 30.01.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От третьего лица ООО «Маркетплейс» 30.01.2025 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Стороны в судебном заседании пояснили, что возможно рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушения исключительных прав на фотографию «Индикатор износа покрышки», используя её в карточках товаров: 

Нарушение 1 – по адресу https://megamarket.ru/catalog/details/cordiant-235-55-17-t-103-snow-cross-2-sh100025565990_109164/ 

Нарушение 2 –по адресу https://megamarket.ru/catalog/details/cordiant-225-50-17-t-98-snow-cross-2-sh100025565989_109164/

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО1 (далее – автор). ФИО1 является владельцем псевдонима - artemspec, что подтверждается распечаткой из личного блога автора, где это указано.

Названные обстоятельства подтверждаются:

- дата первой публикации фото в сети Интернет 13.02.2017 в личном блоге автора. 

- на фотографии присутствует информация, позволяющая идентифицировать автора: «ARTEMACHKASOV.COM».

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.09.2022 № А01-09/22 (в ред. доп. соглашения № 28-08/А). Права на фото переданы по приложению к договору № 538. Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

ООО «ВЕКТРА» является надлежащим ответчиком по делу, так как оно указано в качестве продавца в карточках товаров на маркетплейсе «Мегамаркет», а именно: в карточке содержатся наименование, ОГРН и юридический адрес ответчика. Сведения совпадают с указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Публикация реквизитов ответчика и указание его как продавца в карточках товаров на сайте megamarket.ru свидетельствует о том, что интернет-страницы с нарушением функционируют в коммерческих интересах ответчика и именно он должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных авторских прав, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию, которая последним оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографическое изображение без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения при размещении в сети «Интернет» в предложениях о продаже товара, чем нарушил права автора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме. 

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10). 

Исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. 

Согласно пункту 49 Постановления Пленума № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГК РФ, статья 71 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, фотоизображение под названием «Индикатор износа покрышки» отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО1, что подтверждается публикацией фотографии в сети «Интернет» 13.02.2017 на сайте https://www.drive2.ru/b/466085179111244465 с указанием в описании псевдонима автора фотографии artemspec, а также его имени и фамилии Artem Achkasov. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не размещал спорные фотографические изображения при создании карточек товара, ссылаясь на Правила Мегамаркета, согласно которого у одного товара может быть только одна карточка, в ней находятся предложения от всех продавцов. Когда несколько компаний хотят продавать одинаковый товар, они «привязываются» к единой карточке товара. 

На маркетплейсе «Мегамаркет» в разделе по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/sozdanie-kartochek-tovarov-393470.html указано следующее: «на Мегамаркете у одного товара может быть только одна карточка. В ней находятся предложения от всех продавцов. Когда несколько компаний хотят продавать одинаковый продукт, они «привязываются» к единой карточке товара. Например, для смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb Deep Purple существует только одна карточка на всем маркетплейсе. Но внутри этой карточки есть предложения от разных продавцов со своими ценами, кешбэком и сроками доставки. Какого продавца первым разместить в карточке и чей товар попадет на кнопку «Купить», решается с помощью анализа лучшего предложения. Если при связке вы не нашли подходящую карточку Мегамаркета, нужно создать новую. Создать ее можно двумя способами: 

- через личный кабинет. Подходит, если у вас небольшой ассортимент;

- через Excel-файл. С помощью одного файла можно загрузить до 3 000 товаров из одной категории». 

По адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/sozdanie-kartochek-v-lichnomkabinete-393428.html размещена инструкция по созданию карточек товара через личный кабинет. 

В разделе по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/ razmeshchenieassortimenta-393490.html#id  предоставлена подробная инструкция по загрузке файла с ассортиментом. 

Приложение 2. Порядок оказания информационных услуг и защита интеллектуальной собственности Третьих лиц (Редакция приложения, действующая в спорный период) по адресу: https://partnerwiki.megamarket.ru/ dejstvuyuchaya-redaktsiya-priloyoenie-2-22577475.html, пункт 2.5 указывает на то, что размещая на Сайте или направляя на Сайт в целях размещения какой-либо Контент, относящийся к Товарам, Продавец/Исполнитель признает и соглашается, что информация и материалы Предложения могут являться едиными для каждого Товара/Услуги, и могут одновременно отображаться или иным образом использоваться в отношении Предложений одного или нескольких Продавцов / Исполнителей (в частности, изображение или описание Товара/Услуги, размещенное одним из Продавцов / Исполнителей, впоследствии также может отображаться в отношении такого же Товара / Услуги, предлагаемого любым другим Продавцом / Исполнителем). 

Раздел 5 Приложения 2 содержит подробное описание действий ООО «Маркетплейс» в случае выявления нарушения авторских прав. 

Кроме того, как следует из п. 7.6 «Условий пользования сайта» (https://megamarket.ru/info/eula/?ysclid=m67j4gv5w7824040501), в случае возникновения претензий или пожеланий к Маркетплейс, а также в случае выявления какого-либо предполагаемого нарушения имущественных либо личных неимущественных интеллектуальных прав, а равно иных личных неимущественных прав третьих лиц в связи с размещенным на Сайте контентом, Пользователь может уведомить Маркетплейс о предполагаемом нарушении своих прав путем направления Маркетплейс заявления или уведомления (далее – «Обращение») по электронной почте по адресам help@megamarket.ru. Направляя Маркетплейс Обращение, Пользователь соглашается, что его Обращение может быть передано Маркетплейс третьим лицам (в том числе Продавцам) в целях всестороннего и полного рассмотрения Обращения. В случае если Пользователем является физическое лицо, Пользователь соглашается, что вместе с его Обращением третьим лицам также будут переданы данные Пользователя, содержащиеся в таком Обращении. Согласие Пользователя – физического лица на передачу Маркетплейс третьим лицам его персональных данных, содержащихся в Обращении, в целях, указанных в настоящем пункте, выражается путем направления Пользователем Обращения в адрес Маркетплейс. Срок рассмотрения Маркетплейс Обращения составляет 7 рабочих дней, если иной специальный срок ответа прямо не предусмотрен российским законодательством. 

Указанные условия предполагают, что в случая выявления нарушения интеллектуальных прав в связи с размещенным на Сайте контентом, Пользователь направляет Маркетплейс заявление. 

На основании вышеизложенных пользовательских соглашений, суд учитывает особенности работы Маркетплейс, относительно того, что у товара имеется только одна карточка, а также то обстоятельство, что в рамках рассмотрения дела № А09-5345/2024 истцом уже взысканы денежные средства с иного лица за нарушение интеллектуальной собственности за размещения 17 фотоизображений на Мегамаркет. Спорный судебный акт вступил в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам не обжаловался, следовательно, за указанное нарушение (размещение фотографического изображения в карточке товара) понесена ответственность иным лицом. 

В рассматриваемом случае имеет место один факт нарушения авторских прав (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения объекта авторских прав) неустановленным лицом. Оформление карточки товара находится вне зоны контроля ответчика. Соответственно такое недобровольное использование изображения не позволяет согласиться с выводом о том, что именно ООО «ВЕКТРА» является лицо нарушившим авторские права ФИО1 

Суд также отмечает, что согласно направленных истцом претензий (в отношении иных лиц, использующих спорное изображение, согласно картотеке арбитражных дел), выявленные нарушения зафиксированы истцом в короткий период времени 15.03.2024 - 17.03.2024. 

Как следует из пояснений третьего лица, ООО «Маркетплейс», в его адрес обращение от правообладателя ООО «АПТ-Управление», в отношении спорных товаров не поступало, более того, в ходе проверки установлено, что на данный момент спорные фотографии не используются, установить, кто загрузил спорное фотографическое изображение в карточки товаров, не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения информации об инициаторе загрузки. 

Суд также учитывая особенности работы сайта, считает необходимым отметить, что истец, получивший компенсацию в рамках дела № А09-5345/2024 за нарушение – размещение фотографического изображения «Индикатор износа покрышки», в карточке товара, обращаясь в суд с иском к ответчику, фактически основывает свои доказательства на одних и тех же доказательствах, в отношении одно из того же факта использования фотографии, только в отношении иного лица, получает неосновательное обогащение. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами не подтвержден факт размещения непосредственно ответчиком спорной фотографии, автором которой является ФИО1, на маркетплейсе в карточках товара при предложении его к продаже. 

Учитывая, что иных доказательств истцом не представлено и материалы дела их не содержат, то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности правообладателем относимыми доказательствами нарушения его исключительных прав. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   О.В. Зайчикова