АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14823/2023

г. Ижевск

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года. Решение в полном  объеме изготовлено 12 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола  в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г.  Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», г.  Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ООО «Парикмахер-Сервис», ООО «Варяг», ФИО1  

об обязании ответчика произвести перерасчет на сумму 105389 руб. 20 коп. по МКД № 263  по ул. Удмуртская  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.06.2024 (копия  диплома)  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.08.2022 (копия диплома) от третьих лиц: не явились (извещены) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб»  (далее – ООО «УК «Вест-Снаб») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала  «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») о понуждении произвести перерасчет.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2023 из дела №  А71-567/2023 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Удмуртский»  ПАО «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика  произвести перерасчет на сумму 105389 руб. 20 коп. по МКД № 263 по ул. Удмуртская, с  присвоением делу номера № А71-14823/2023.  

В ходе судебного разбирательства от 11 января 2024 года судом в соответствии со  статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО  «Парикмахер-Сервис», ООО «Варяг», ФИО1.  

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 июля 2024 года в 09 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва. 

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного  заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное  заседание не обеспечили, ходатайств по делу не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания  коммунальных услуг) от 01.01.2015 № К1029 в редакции решения Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 20.02.2016, постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2016 по делу № А71-6206/2015.  

В рамках указанного договора ответчик осуществляет истцу, являющемуся  управляющей организацией в многоквартирных домах, поставку тепловой энергии в целях  обеспечения граждан коммунальными услугами.  

В период времени с января 2020 года по декабрь 2020 года в управлении ООО «УК  «Вест-Снаб» находилось МКД № 263 по ул. Удмуртская  

В указанном МКД расположены следующие нежилые помещения, принадлежащие: ООО «Варяг» - 505,9 кв.м. + 51,7 кв.м. ООО «Парикмахер-Сервис» - 409,9 кв.м. ФИО1 - 199,5 кв.м. 

Истец, получив счета-фактуры на оплату стоимости тепловой энергии, выявил  разногласия по статье «отопления» на общую сумму 105389 руб. 20 коп.  

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с предложением произвести  перерасчет платы тепловую энергию по вышеуказанным основаниям оставлены ПАО «Т  Плюс» без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том,  что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

ООО «УК «Вест-Снаб» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и  приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», тепловую энергию с  целью предоставления гражданам коммунальных услуг.  

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил  предоставления коммунальных услуг гражданам.  

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 при  наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по  поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация  как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.  

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О  вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу  изменения, внесенные в Правила № 354.  

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды,  горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в  многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения,  заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и  обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию  перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой  предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения  заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг  собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку  Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров  между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и  ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает  сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых  помещений в ресурсоснабжающую организацию.  

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный  кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет  ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в  многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном  доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения  непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354)  

Исполнение такой обязанности управляющей организацией обусловлено  необходимостью исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных  управляющей компанией, а также предоставлением ресурсоснабжающей организации  возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений  при их уклонении от заключения прямого договора расчетными способами.  

Обстоятельств, препятствующих осуществлению расчетов непосредственно с  собственниками помещений, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Отсутствие прямого договора между собственниками нежилых помещений и  ресурсоснабжающей организацией в условиях нового порядка расчетов за поставленные  

коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный  характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую  организацию перейти на прямые расчеты, не является основанием для изменения такого  порядка и для возложения на ООО «УК «Вест-Снаб» обязанности по оплате стоимости  тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения в МКД.  

Между тем при проверке начислений ООО УК «Вест-Снаб» выявило неверное  распределение объема тепловой энергии, переданной в спорные МКД, следствие неверного  указания ПАО «Т Плюс» площади третьих лиц, что привело к предъявлению ответчиком  истцу к оплате стоимости повышенного объема теплоэнергии, относящегося на долю  жилых помещений.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг.  

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов  предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.  

Так согласно пункту 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома,  оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой  1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за  расчетный период.  

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из  расчетного объема коммунального ресурса.  

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором  не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими  (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с  формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость  распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с  показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД  пропорционально площади соответствующего помещения.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Разногласия сторон частично урегулированы, так ответчик принял доводы истца по  нежилому помещению ФИО1 ≈ 199,5 кв.м. по МКД № 263 по ул.  Удмуртская.  

Правомерность требований истца в отношении вышеперечисленных разногласий  подтверждена документально (отчетами о теплопотреблении и сведения о площадях  нежилых помещений).  

Не урегулированными остались разногласия сторон по 2 нежилым помещениям: 

- МКД № 263 по ул. Удмуртская (ООО «Варяг» площадью 557,6 кв.м., ООО  «Парикмахер-Сервис» площадью 409,90 кв.м.) период: октябрь – декабрь 2019 года).  

Ответчик указывает на то, что спорные нежилые помещения признаны им не  отапливаемыми в связи с чем объем потребления тепловой энергии не может быть  распределен на указанные помещения. В материалы дела представлены акты обследования  спорных помещений, согласно которым отопление в указанных помещениях отсутствует.  Разногласия сторон в указанной части составили 105389 руб. 20 коп.  

Спорные нежилые помещения являются частью МКД, через помещения проходят  общедомовые трубы отопления (в материалы дела представлены акты обследования от  15.12.2023 (по помещениям ООО «Варяг», ООО «Парикмахер-сервис»).  

С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, а также  правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома  теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через  данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет  теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного  помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный  объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии  во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления  дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации.  Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта  от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и  введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и  подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые  системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,  состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,  коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого  оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне  нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные  условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры  окружающей среды и влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной  к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев  принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по  отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома,  помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и  стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены,  граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает  теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги  

содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от  30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных  помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное  исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не  допускается.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной  вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов  системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Между тем вышеуказанные обстоятельства в виде отсутствия отопительных  приборов, в том числе при строительстве МКД, надлежащая теплоизоляции системы  отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления. Фактическое  использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой  системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для  поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику  (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник  (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с другими собственниками.  

Согласно представленным актам обследования температура в спорных нежилых  помещениях соответствует нормативной, доказательства, подтверждающие, что указанные  помещения изначально являлись неотапливаемыми, либо демонтаж радиаторов отопления  был произведен в соответствии с установленным порядком, суду не представлены (статьи 9,  65 АПК РФ).  

В связи с чем, возражения ответчика в этой части судом отклонены, исковые  требования о понуждении ответчика произвести перерасчет платы за тепловую энергию  обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310 ГК РФ  подлежат удовлетворению в сумме 105389 руб. 20 коп.  

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения  суда в законную силу, истец просит взыскать с ПАО «Т Плюс» судебную неустойку в  размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его  пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного  акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства  на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК  РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (абзац 2 пункта 32  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, установил, что  заявленные истцом денежные суммы являются завышенными, в связи с чем, определяет  размер неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день последующей просрочки исполнения.  Оснований для удовлетворения заявления в остальной части не имеется.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный  суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи  130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования,  взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в  результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных  требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения  дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный  суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи  130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования,  взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в  результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных  требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения  дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход  федерального бюджета в сумме 6000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по делу   № А71-14823/2023 снизить размер платы Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за  коммунальный ресурс (тепловая энергия поставленная в МКД № 263 по ул. Удмуртская) за  период январь-декабрь 2020 года на сумму 105389 руб. 20 коп.  

 Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>):  

 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины;  

 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Вест-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за неисполнение  решения суда в части снижения платы в размере 1000 рублей за каждый день просрочки по  истечении срока на добровольное исполнение решения суда.  

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.М. Морозова