Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60409/2017

28 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района»  (адрес: 196135, Санкт-Петербург, улица Фрунзе, дом 25, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КРЕЧЕТ»  (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 130, литера Ж, ОГРН 

<

***>),

третьи лица:

1) некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 

<

***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «СПК» (адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 1, ОГРН 

<

***>),

о обязании предоставить доступ в помещение 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 20.01.2017);

- от ответчика: представитель Грига А.П. (доверенность от 30.05.2017);

- от третьего лица 1: представитель ФИО3 (доверенность от 19.04.2017);

- от третьего лица 2: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района»  (далее – истец, Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КРЕЧЕТ»  (далее – ответчик, Предприятие) об обязании предоставить доступ представителям истца для проведения ремонта по замене стояков центрального отопления в принадлежащее ответчику нежилое помещение 2-Н, расположенное в доме 130, литера Ж по Московскому проспекту Санкт-Петербурга (далее – Помещение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – третье лицо 1, Фонд) и  общество с ограниченной ответственностью «СПК» (далее – третье лицо 2, ООО «СПК»).

Судебное разбирательство несколько раз откладывалось для предоставления дополнительных доказательств, а также с целью мирного урегулирования спора.

В судебное заседание 05.12.2017 явились истец, ответчик и третье лицо 1. Третье лицо 2, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица 2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности  (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2015) Помещение в многоквартирном доме 130, литера Ж по Московскому проспекту Санкт-Петербурга (далее – МКД), находящемся в управлении истца.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о проведении капитального ремонта  общего имущества в МКД (протокол от 15.10.2015 № 1).

Организация проведения капитального ремонта возложена на Фонд. Производство работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в МКД осуществляет ООО «СПК» на основании договора от 17.05.2017 № 11-209/А/ИС/ТС/2017.

Поскольку Предприятие не исполнило предписание от 13.06.2017 и не обеспечило до 23.06.2017 доступ в Помещение для проведение капитального ремонта стояков и труб центрального отопления, являющихся общим имуществом и проходящих в Помещении, Жилкомсервис обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик не отрицает наличие в его Помещении общего имущества – стояков центрального отопления, однако считает, что капитальный ремонт не целесообразен в связи с произведенным самим ответчиком ремонтом и заменой стояков и труб на новые. 

Стороны с участием представителя третьего лица 1 вышли в Помещение, о чем в материалы дела представлен акт от 10.11.2017 (л.д.72), в котором установлено, что стояки и розлив зашиты гипрочными панелями с прорезанными смотровыми окнами, со слов представителя ответчика ранее часть стояков и розлив системы теплоснабжения поменяны на полипропиленовые трубы.

Ответчик не смог в суд представить документы, подтверждающие проведение им в 2013 году ремонта стояков и труб теплоснабжения, а также документацию и сертификаты на поставленные взамен имевшихся трубы теплоснабжения при ремонте.

Таким образом, в отсутствие доступа к трубам, а также документов оценить их качество не представляется возможным.

Отказ от предоставления доступа истцу для  проведения ремонта по замене стояков центрального отопления подтверждается позицией ответчика, изложенной в отзыве и дополнениях к нему.

Довод ответчика о готовности его нести ответственность в случае аварийных ситуаций на коммуникациях, проходящих через жилое помещение и являющихся общедомовых имуществом, отклоняется судом, поскольку такая ответственность возложена законом на управляющую организацию, то есть истца, и не может быть переложена на ответчика.

Невыполнение потребителем обязанности предоставить доступ истцу для  проведения ремонта по замене стояков центрального отопления, влечет существенное нарушение прав последнего. В связи с этим истец имеет право на обращение в суд с иском к потребителю об обязании к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В данном случае истец не указал срок, в течение которого он требует, чтобы ответчик представил доступ в Помещение.

Суд, учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости  судебного акта, устанавливает срок исполнения обязательства – в течение месяца со дня вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу, считая данный срок разумным и не нарушающим права сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КРЕЧЕТ» предоставить доступ представителям общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 2 Московского района» для проведения ремонта по замене стояков центрального отопления в нежилое помещение 2-Н, расположенное в доме 130, литера Ж по Московскому проспекту Санкт-Петербурга, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «КРЕЧЕТ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКуприянова Е.В.