﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1934/2020

г. Краснодар

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия (ИНН 0814056468, ОГРН 1020800763169), ответчика  – общества с ограниченной ответственностью «Уралан Транс» (ИНН 0816027261, ОГРН 1140816003173),  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Ханинова Владимира Эрдни-Горяевича,  извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  29798 5,  29797 8, 29799 2, 29800 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, извещения о вручении телеграмм),  рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А22-1934/2020, установил следующее.

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью «Уралан Транс» (далее – общество) с иском о взыскании 30 592 рублей 96 копеек ущерба.

Определением от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ханинов Владимир Эрдни-Горяевич.

Решением суда от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2021, в удовлетворении иска отказано по мотиву  отсутствия причинно-следственной связи между действиями общества по несвоевременному представлению сведений за апрель 2019 года по форме СВЗ-М в отношении Ханинова В.Э-Г. и возникновением  убытков в виде излишне выплаченной страховой пенсии по старости.

В кассационной жалобе  фонд просит отменить судебные акты,  удовлетворить требование, ссылаясь на нарушение обществом пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее –  Закон № 27-ФЗ). Общество представило сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в отношении Ханинова В. Э-Г. с нарушением установленного срока (при сроке не позднее 15.05.2019 представлены  28.02.2020). Форма-отчет СЭВ-М за май 2019 года и последующие месяцы по Ханинову В.Э-Г. как о работающем пенсионере расценены  фондом как возобновление трудовой деятельности, проиндексированная страховая пенсия сохранена Ханинову В.Э-Г. в прежнем режиме. На день вынесения решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации необходимые сведения за апрель 2019 года по форме СЗВ-М о том, что Ханинов В.Э-Г. является работающим пенсионером,  от общества в фонд не поступили. Суд в нарушение статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) не принял во внимание, что застрахованное лицо считается неработающим и выплата пенсии производится с учетом индексаций и перерасчетов в случае отсутствия на лицевом счете застрахованного лица данных о работе, в течение любого полного месяца в году. Вывод суда, о том, что при принятии решения об индексации пенсии неработающему пенсионеру фонду следовало уточнить сведения об осуществлении им трудовой деятельности, противоречит статье 26.1 Закона № 400-ФЗ. Суд не учел, что сведения за апрель 2019 года общество представило в феврале 2020 года и в момент вынесения решения об индексации пенсии и ее выплаты фонд не располагал информацией о трудовой деятельности  Ханинова В. Э-Г. трудовой деятельности в апреле 2019 года. Достоверность представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, от которых зависит пенсионное обеспечение застрахованных лиц, является исключительно обязанностью работодателя. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями общества по несвоевременному представлению сведений по форме СВЗ-М за апрель 2019 года в отношении Ханинова В. Э-Г. и возникновением у фонда 30 592 рублей 96 копеек ущерба.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество в силу пункта  1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) и абзаца 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Проверкой правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ,  фонд установил, что общество не представило  отчет по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в отношении Ханинова В.Э-Г., что повлекло индексацию пенсии по части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и ее выплату с учетом индексации, размер которой составил 30 592 рубля 96 копеек  с 01.04.2019 по 31.03.2020.

Фонд 10.08.2020 направил обществу требование № 09/2543 о добровольном погашении переплаты страховой пенсии, что повлекло обращение в арбитражный суд с иском о взыскании с общества  ущерба.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 27-ФЗ, 400-ФЗ, Федеральным законом  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ),  сделали вывод об отсутствии оснований возложения на общество обязанности по возмещению убытков фонду. Основанием излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме фонд указывает непредставление обществом индивидуальных (персонифицированных) сведений в отношении работающего пенсионера (Ханинова В. Э-Г.) за апрель 2019 года в установленный  срок (до 15.05.2019). В то же время, на момент принятия решения об индексации от 25.06.2019  и  выплаты спорных выплат (с 01.07.2019)  фонд располагал сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Ханинова В. Э-Г. – 13.06.2019 общество представило отчетность СЗВ-М за май 2019 года на всех работников, в том числе Ханинова В. Э-Г. Таким образом, выплата ему пенсии  с учетом индексации и корректировок фонд произвел при наличии сведений об им трудовой деятельности в мае 2019 года и отсутствии информации о прекращении им трудовой деятельности в апреле 2019 года.

Суд правильно указал, что фонд предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил, названными сведениями не воспользовался, не провел необходимой дополнительную проверку; основой решения об индексации и последующих выплатах послужило исключительно  непредставление обществом сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2019 года.

Поскольку фонд не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности по возмещению 30 592 рублей 96 копеек ущерба (наличие причинно-следственной связи между действиями общества по непредставлению сведений на Ханинову В. Э-Г. за апрель 2019 года по форме СВЗ-М и возникновением у  фонда убытков с 01.04.2019 по 31.03.2020), суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного  фондом иска. Довод фонда о правомерной выплате пенсии с учетом перерасчета суд отклонил, отметив осведомленность фонда  об осуществлении Ханиновым В. Э-Г. оплачиваемой трудовой деятельности на момент принятия решения о выплате пенсии в повышенном размере.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 27.03.2020 № 301-ЭС20-2794 и от 20.04.2020 № 308-ЭС20-4465.  Доводы жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А22-1934/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Л.А. Черных

Судьи                                                                                                 Т.Н. Драбо

                                                                                                            М.В. Посаженников