﻿      АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9935/2021

г. Кострома

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор»,             г. Кострома (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОСТРОМАДОРСТРОЙ», Костромская область, Костромской район, с. Саметь (ИНН 4414004078, ОГРН                                                                                         1144437000047)

о взыскании 3 540 638 рублей 80 копеек задолженности по договорам от 30.09.2020 № 65/1, от 30.09.2020 № 65/2,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – Зубовская И.А., доверенность от 12.01.2021 № 06, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОСТРОМАДОРСТРОЙ» (ИНН 4414004078, ОГРН                                                                                         1144437000047) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 540 638 рублей 80 копеек задолженности по договорам от 30.09.2020 № 65/1, от 30.09.2020 № 65/2.

Исковые требования со ссылкой на условия договора, положения статей 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнение принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара (асфальтобетонную смесь).

Определением суда от 22.07.2021 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определения суда по настоящему делу от 21.07.2021, от 14.09.2021, от 14.10.2021 получены по адресу государственной регистрации ответчика директором Общества Щепаловым Е.А. 

Возражений относительно существа заявленных истцом требований, положенных в их основу правовых оснований или приведенного истцом расчета задолженности от Общества в ходе рассмотрения дела не поступало. 

08.09.2021 от ООО ««КОСТРОМА-ДОРСТРОЙ» (ИНН 4414016186) поступил документ с изложенными в нем возражениями на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данное лицо не является ответчиком по делу, поскольку исковые требования заявлены к ООО «КОСТРОМАДОРСТРОЙ» (ИНН 4414004078).

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик не исполнил возложенной на него обязанности по представлению  отзыва на исковое заявление, в связи с чем  несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ исковые требования рассмотрены по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «КОСТРОМАДОРСТРОЙ» (ИНН 4414004078) (покупатель) и областным государственным бюджетным учреждением «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор (продавец) был заключены договоры купли-продажи от 30.09.2020 № 65/1, № 65/2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 65/1, продавец обязался передать в собственность покупателя асфальтобетонную смесь мелкозернистую пористую (далее – товар) по заявкам, в срок, не позднее 30 сентября 2020 года, а покупатель обязался принять его и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Наименование, количество и стоимость товара отражено в Спецификации товара (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора № 65/1).

Цена договора составила 3 511 628 (три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 3.1 договора № 65/1).

Согласно пункту 3.2 договора № 65/1 оплата за товар осуществляется на основании товарной накладной (форма по ОКУД 0504205), счета-фактуры, счета либо универсального передаточного документа в течение 20 дней с даты подписания покупателем документов о приемке товара (товарной накладной) либо универсального передаточного документа.

Во исполнение обязательств по договору № 65/1 истцом в адрес ответчика был передан товар, в подтверждение чего в материалы дела представлена накладная от 30.09.2020 № КЗ00-000059 на сумму 3 511 628 рублей 80 копеек.

Товаросопроводительный документ подписан ответчиком без замечаний относительно количественных, качественных и стоимостных характеристик товара.

После частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 1 540 638 рублей 80 копеек.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 31.12.2020. На момент его подписания сторонами сальдированная задолженность по данному договору составляла 2 900 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в нарушение условий договора № 65/1 переданный товар покупателем в полном объеме оплачен не был, истцом направлена ответчику претензия от 03.06.2021 № 1570 с требованием оплаты задолженности в оставшейся части на сумму 1 540 638 рублей 80 рублей. 

По договору купли продажи товара от 30.09.2020 № 65/2 (далее – договор № 65/2) продавец обязался передать в собственность покупателя асфальтобетонную смесь тип Б марки III (далее – товар) по заявкам, в срок, не позднее 30 сентября 2020 года, а покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).  

Наименование, количество и стоимость товара поименованы в Спецификации товара (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора № 65/2).

Цена договора составляет 3 429 469 (три миллиона четыреста двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 3.1 договора № 65/2).

Согласно пункту 3.2 договора № 65/2 оплата за товар осуществляется на основании товарной накладной (форма по ОКУД 0504205), счета-фактуры, счета либо универсального передаточного документа в течение 20 дней с даты подписания покупателем документов о приемке товара (товарной накладной) либо универсального передаточного документа.

Во исполнение обязательств по договору № 65/2 истцом в адрес ответчика поставлен товар, в подтверждение чего в материалы дела представлена накладная от 30.09.2020 № КЗ00-000061 на сумму 3 429 469 рублей 10 копеек.

Товаросопроводительный документ подписан ответчиком без замечаний относительно количественных, качественных и стоимостных характеристик товара.

После частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 2 000 000 рублей.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 31.12.2020. На момент его подписания сторонами сальдированная задолженность по данному договору составляла 2 950 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в нарушение условий договора переданный товар покупателем оплачен не был, истцом направлена ответчику претензия от 03.06.2021 № 1571 с требованием оплаты оставшейся части задолженности на сумму 2 000 000 рублей.

Неисполнение  ответчиком данных претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункт 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В  пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Представленные в материалы дела договоры от 30.09.2020 №65/1, 65/2 поименованы сторонами как договоры купли продажи, однако из совокупности поименованных в них условий и содержания возникших обязательств сторон, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

Обязательство по передаче товара от продавца покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствую подписанные сторонами договоров накладные. Со стороны ответчика данные документы подписаны исполнительным директором Антоновым И.Ю. и с оттисками печати ООО «КОСТРОМАДОРСТРОЙ» (ИНН 4414004078).

В подтверждение факта подписания товаросопроводительных документов надлежащим лицом истцом представлена доверенность от 12.05.2020 №1, выданная на имя Антонова И.Ю. генеральным директором Общества Щепаловым Е.А. и скрепленная печатью  ООО «КОСТРОМАДОРСТРОЙ» (ИНН 4414004078).

Факт поставки товара ответчиком по договорам на сумму взыскиваемой задолженности соответствует представленным истцом письменным доказательствам. 

На момент обращения истца в суд с иском, задолженность по договору с учетом представленных товаросопроводительных документов составляет 3 540 638 рублей 80 копеек. 

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ)

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в размере 1 540 638 рублей 80 копеек по договору от 30.09.2020 № 65/1, 2 000 000 рублей по договору от 30.09.2020 № 65/2.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 40 703 рублей.

При этом принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При данных обстоятельствах государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которого истцу было отказано определением суда от 22.07.2021, подлежит отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОСТРОМАДОРСТРОЙ», Костромская область, Костромской район, с. Саметь (ИНН 4414004078, ОГРН 1144437000047) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136) 1 540 638 рублей 80 копеек задолженности по договору от 30.09.2020 № 65/1, 2 000 000 рублей задолженности по договору от 30.09.2020 № 65/2.

Взыскать с «КОСТРОМАДОРСТРОЙ», Костромская область, Костромской район, с. Саметь (ИНН 4414004078, ОГРН 1144437000047) в доход федерального бюджета 40 703 рубля государственной пошлины. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья	                                                                                        О.В. Хохрякова