АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3583/2020

15 сентября 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ширинская средняя школа № 18 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 228 рублей 35 копеек, а также 2000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Енисей» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ширинская средняя школа № 18 (далее – ответчик) о взыскании 28 228 рублей 35 копеек, в том числе: 26 400 рублей 15 копеек долга по договорам от 01.01.2018 № 215, № 216, от 01.01.2019 № 33, № 34 за октябрь 2018 года – сентябрь 2019 года; 1828 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за общий период с 11.01.2019 по 07.08.2020, а также 2000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учётом увеличения исковых требований, принятого судом определением от 13.08.2020).

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 26.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, ответчиком отзыв на иск не представлен, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры от 01.01.2018 № 215, № 216, от 01.01.2019 № 33, № 34, согласно которым исполнитель принимает на себя обязательства по ведению централизованного круглосуточного наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации на объектах заказчика: помещение школы корпуса 1, 2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, реагирования имеющимися силами и средствами на тревожные извещения для принятия мер по пресечению правонарушений, а также технического обслуживания и ремонта средств тревожной сигнализации по заявкам заказчика и за счёт средств заказчика (пункты 1.1 договоров).

Срок действия договоров - 12 месяцев, ежемесячная стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 1100 рублей по каждому из договоров, оплата оказанных услуг производиться ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчётным (пункты 7.1, 7.2, 8.1 договоров).

В случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 7.3 договоров).

В ходе исполнения договорных обязательств исполнителем выставлены акты оказанных услуг по договорам от 01.01.2018 № 215, № 216: от 31.10.2018 № 3168 на сумму 2200 рублей, от 30.11.2018 № 3728 на сумму 2200 рублей, от 31.12.2018 № 3933 на сумму 2200 рублей, по договорам от 01.01.2019 № 33, № 34: от 31.01.2019 № 150 на сумму 2200 рублей; от 28.02.2019 № 356 на сумму 2200 рублей; от 31.03.2019 № 715 на сумму 2200 рублей; от 30.04.2019 № 1058 на сумму 2200 рублей; от 31.05.2019 № 1423 на сумму 2200 рублей; от 30.06.2019 № 1831 на сумму 2200 рублей; от 31.07.2019 № 2138 на сумму 2200 рублей; от 31.08.2019 № 2712 на сумму 2200 рублей; от 30.09.2019 № 2873 на сумму 2200 рублей.

Всего исполнителем оказано услуг по договорам от 01.01.2018 № 215, № 216, от 01.01.2019 № 33, № 34 за период октябрь 2018 года – сентябрь 2019 года на общую сумму            26 400 рублей. Акты оказанных услуг получены представителем заказчика, каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

По состоянию на 30.09.2019 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, которым зафиксировано наличие задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 26 400 рублей.

Ответчик, в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику претензию от 10.10.2019 об уплате задолженности по спорным договорам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров на оказание услуг охраны, являющихся договорами возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договора от 01.01.2018 № 215, № 216, от 01.01.2019 № 33, № 34 заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств в период октябрь 2018 года – сентябрь 2019 года. 

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках спорных договоров подтверждаются представленным в материалы дела актами оказанных услуг на общую сумму 26 400 рублей полученными представителем ответчика, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2019 года.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договорам от 01.01.2018 № 215, № 216, от 01.01.2019 № 33, № 34 за период октябрь 2018 года – сентябрь 2019 года составляет 26 400 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании 26 400 рублей 15 копеек долга по договорам от 01.01.2018 № 215, № 216, от 01.01.2019 № 33, № 34 за период октябрь 2018 года – сентябрь 2019 года, следовательно, требование истца подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 26 400 рублей долга. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 1828 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за общий период с 11.01.2019 по 07.08.2020.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным.

Рассчитывая сумму подлежащей взысканию неустойки, истец исходил из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,5 %, в то время как на дату вынесения решения по делу ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,25 %.

Поскольку истцом надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, исходя из действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (4,25 %), судом произведён следующий расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пределах заявленного периода её начисления: 6600 рублей (за октябрь – декабрь 2018 года) * 4,25 % * 1/300 * 575 дней (с 11.01.2019 по 07.08.2020) = 537 рублей 63 копейки; 2200 рублей (за январь 2019 года) * 4,25 % * 1/300 * 544 дня (с 11.02.2019 по 07.08.2020) = 169 рублей 55 копеек; 2200 рублей (за февраль 2019 года) * 4,25 % * 1/300 * 516 дней (с 11.03.2019 по 07.08.2020) = 160 рублей 82 копейки; 2200 рублей (за март 2019 года) * 4,25 % * 1/300 * 485 дней (с 11.04.2019 по 07.08.2020) = 151 рубль 16 копеек; 2200 рублей (за апрель 2019 года) * 4,25 % * 1/300 * 455 дней (с 11.05.2019 по 07.08.2020) = 141 рубль 81 копейка; 2200 рублей (за май 2019 года) * 4,25 % * 1/300 * 424 дня (с 11.06.2019 по 07.08.2020) = 132 рубля 15 копеек; 2200 рублей (за июнь 2019 года) * 4,25 % * 1/300 * 394 дня (с 11.07.2019 по 07.08.2020) = 122 рубля 80 копеек; 2200 рублей (за июль 2019 года) * 4,25 % * 1/300 * 363 дня (с 11.08.2019 по 07.08.2020) = 113 рублей 14 копеек; 2200 рублей (за август 2019 года) * 4,25 % * 1/300 * 332 дня (с 11.09.2019 по 07.08.2020) = 103 рубля 47 копеек; 2200 рублей (за сентябрь 2019 года) * 4,25 % * 1/300 * 302 дня (с 11.10.2019 по 07.08.2020) = 94 рубля 12 копеек, а всего в общей сумме 1726 рублей 65 копеек.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1828 рублей 20 копеек, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1726 рублей 65 копеек неустойки, начисленной за общий период с 11.01.2019 по 07.08.2020. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 126 рублей 65 копеек, в том числе 26 400 рублей долга и 1726 рублей 65 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора возмездного оказания услуг от 15.04.2020 № 1, акта от 27.04.2020, платёжного поручения от 27.04.2020 № 448 на сумму 60 000 рублей.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 15.04.2020 № 1, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере указанном в пункте 3.1 указанного договора, судебные расходы понесённые истцом на подготовку и составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 1992 рубля 79 копеек.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом платёжным поручением от 30.03.2020 № 328 государственной пошлины в сумме 2000 рублей, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 1992 рубля 79 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ширинская средняя школа № 18 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Енисей» 28 126 (двадцать восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 65 копеек, в том числе 26 400 рублей долга и 1726 рублей 65 копеек неустойки, а также 1992 (одну тысячу девятьсот девяносто два) рубля 79 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 30.03.2020 № 328 и 1992 (одну тысячу девятьсот девяносто два) рубля 79 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач