Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105671/2024

04 февраля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПК «РПС «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2016 по 26.03.2024 в размере 2136457,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714572,09 руб.,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2022, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПК «РПС «Возрождение» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2016 по 26.03.2024 в размере 2136457,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714572,09 руб.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по существу спора, изложил позицию суду, представил дополнительные документы.

В судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 127,2 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0080309:489, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0080309:86.

В обоснование исковых требований истец указывает, что право собственности или право аренды ответчика на земельный участок не оформлено.

Истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0080309:86 площадью 615 кв.м за период с 10.02.2016 по 26.03.2024 в размере 2136457,95 руб., а также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 714572,09 руб.

Претензией от 27.03.2024 № 983 истец потребовал ответчика уплатить сумму задолженности. Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Раменского района ФИО2 от 08.04.1994 № 874 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0080309:86 предоставлен Быковскому потребительскому обществу (правопредшественнику ответчика). Правопредшественником ответчика получено свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии от 18.04.1994 МО-23-6 №1221.

В 2015 году Быковское потребительское общество реорганизовано в форме присоединения к Люберецкому районному потребительскому обществу «Возрождение», которое впоследствии переименовано в Потребительский кооператив «Райпотребсоюз «Возрождение». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, листом снятия с учета в налоговом органе, передаточным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Таким образом, Потребительский кооператив «Райпотребсоюз «Возрождение» является законным правопреемником Быковского потребительского общества, и к нему перешло в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:0080309:86, равно как и обязанность по уплате земельного налога.

Ответчик использовал земельный участок площадью 127,2 кв.м, с момента присоединения Быковского ПО на праве постоянного (бессрочного) пользования до приобретения спорного земельного участка в собственность.

С момента присоединения Быковского потребительского общества к ответчику, платежи за пользование земельным участком начислялись и оплачивались последним как земельный налог в бюджет УФК по Московской области (МРИФНС России №1 по Московской области), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, сообщениями об исчислении земельного налога.

Предъявляемый к взысканию период ответчик платил земельный налог, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не имеет правового значения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в спорный период являлся плательщиком земельного налога и оплачивал земельный налог в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец