СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-23974/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю. судей Захарчука Е.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Татарская тепловая компания" ( № 07АП-11961/2016(2)) на  определение от 09.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 23974/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татарская  тепловая компания" о прекращении исполнительного производства по делу по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания - Лидер", г. Татарск, Новосибирская область, ОГРН 

<

***> к 1.  обществу с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания", г. Татарск,  Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, 2. муниципальному образованию города  Татарска Новосибирской области в лице администрации города Татарска  Новосибирской области, г. Татарск, Новосибирская область, ОГРН 

<

***> об  обязании совершить действия,  

без участия представителей сторон (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Лидер" (далее –  истец, управляющая компания, ООО "УК - Лидер") обратилось в суд к обществу с  ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" (далее – ответчик 1,  ООО «ТТК»), к Муниципальному образованию город Татарск Новосибирской области  в лице Администрации города Татарска Новосибирской области (далее – ответчик 2,  муниципальное образование, Администрация) с иском, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:  

1. признать незаконными бездействие Администрации по необеспечению  собственников жилых многоквартирных домов по ул. Закриевского дома №№ 89, 96,  112, 114, 115, по ул. Ленина дома №№ 57, 69, 99, 101, по ул. Карла Маркса дом № 69,  88, по пер. Шевченко дом № 23 услугой «горячее водоснабжение» согласно  требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (температура горячей воды в местах  водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не  ниже 60 °С и не выше 75 °С).  

2. Обязать Администрацию города Татарска Новосибирской области подготовить  техническое задание на разработку программы в части учета мероприятий по  приведению качества «горячего водоснабжения» по ул. Закриевского дома №№ 89, 96,  112, 114, 115, по ул. Ленина дома №№ 57, 69, 99, 101, по ул. Карла Маркса дом № 69,  88, по пер. Шевченко дом № 23, согласно требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.249609.  

3. Обязать Администрацию города Татарска Новосибирской области произвести  работы по выполнению теплоизоляции труб горячей воды и отопления, проходящие от  котельной до жилого многоквартирного дома), проведение ревизии запорной арматуры  с целью ликвидации потерь тепловой энергии в зимний период при предоставлении  коммунальной услуги по топлению и горячему водоснабжению собственникам жилых  помещений.  

4. Обязать Администрацию города Татарска Новосибирской области решение  суда довести до сведения потребителей, проживающих по ул. Закриевского дома №№  89, 96, 112, 114, 115, по ул. Ленина дома №№ 57, 69, 99, 101, по ул. Карла Маркса дом   № 69, 88, по пер. Шевченко дом № 23 в десятидневный срок со дня вступления в  законную силу решения суда, через средства массовой информации.  

5. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая  компания» предоставлять коммунальные ресурсы для нужд по горячему  водоснабжению надлежащего качества, согласно требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09,  не ниже 60 °С на вводе в дом, в жилые многоквартирные дома.  

6. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая  компания» произвести перерасчет по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» в  многоквартирных домах.  

Решением суда от 16.11.2017 года исковые требования частично удовлетворены. 

В части требований к ООО «ТТК» суд обязал ответчика поставлять ресурс для  нужд горячего водоснабжения надлежащего качества, согласно требованиям СанПиН  2.1.4.25496-09 в дома по ул. Закриевского № 89, 96, 112, № 114, № 115, по ул. Карла  Маркса № 88, 69; по ул. Ленина № 57, 69, 99, 101, А45-23974/2016 пер. Шевченко № 23  с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, а также  произвести перерасчет по коммунальной услуге « горячее водоснабжение» по актам,  приведенным в п. 6 искового заявления, с учетом уточнений.  

Судом выданы исполнительные листы. 

25.06.2018 года в материалы дела поступило заявление от ООО "Татарская  тепловая компания" о прекращении исполнительного производства № 11528/18/54035- ИП, возбужденного 07.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому  и Усть-Таркскому районам на основании исполнительного листа серии ФС №  016782726 от 19.04.2018, в части возложения обязанности на общество с ограниченной  ответственностью «Татарская тепловая компания» поставлять коммунальный ресурс  для нужд горячего водоснабжения надлежащего качества согласно требованиям  СанПиН 2.1.4.25496-09 в дома по ул. Закриевского № 89, 96, 112, 114, 115; ул. Карла  Маркса № 88, 69; ул. Ленина № 57, 69, 99, 101; пер. Шевченко № 23.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2018  (резолютивная часть объявлена 02.07.2018) в удовлетворении заявления ООО  "Татарская тепловая компания" о прекращении исполнительного производства  отказано.  

Не согласившись с определением суда, ООО «ТТК» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь, в  том числе на то, что истец, как управляющая организация, несет обязанность по  приведению внутридомовой инженерной системы ГВС в состояние, обеспечивающее  оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам  помещений многоквартирных домов (устройство циркуляционных трубопроводов в  домах и замена сетей ГВС на трубопроводы большего диаметра). Ссылаясь на  положения ст. 210 ГК РФ, положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Постановление Правительства РФ от 05.09.2013   № 782 считает, что у Заявителя отсутствует обязанность по выполнению указанных  

мероприятий, предусмотренных ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и работ, как в отношении  внутрндомовой инженерной системы ГВС, так и наружных сетей ГВС; без выполнения  (организации) данных мероприятий и работ обязанными лицами - ООО «УК-Лидер»  (Истец) и администрацией города Татарска Новосибирской области (Ответчик № 2),  невозможно осуществить поставку коммунального ресурса для указанных целей в дома  в соответствии нормативными требованиями.  

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на  апелляционную жалобу не поступили.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей  не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

От ООО «ТТК» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в  его отсутствие.  

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к  апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для их приобщения  на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, кроме того, часть указанных документов имеется в  материалах дела.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в  случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Основания для прекращения исполнительного производства судом  предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).  

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя- гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания  безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа  или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к  правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим,  назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения  исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные  действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от  получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа,  содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда  федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.  

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного  производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве  является исчерпывающим.  

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства  допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства  объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее  принудительное исполнение требований исполнительного документа.  

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть  установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения  исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми  способами.  

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, должник  должен в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства утраты возможности  исполнения исполнительного документа.  

Однако, представленные соглашение о расторжении договора № 01/02-2013 от  09.06.2017, заявка на заключение договора, письма ответчика в адрес управляющей  компании и Администрации таковыми, по мнению суда, не являются, доказательств  того, что у ответчика отсутствует статус теплоснабжающей организации и обязанность  по теплоснабжению домов, являвшихся предметом спора, в материалы дела не  представлено.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного  производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном  производстве должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно  свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.  

В процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением  судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон  исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом  по итогам рассмотрения дела по существу.  

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, вопрос о  возможности/невозможности поставки коммунального ресурса надлежащего качества  являлся предметом исследования при рассмотрении спора по существу, решение по  делу вступило в законную силу, в связи с чем, позиция ответчика по заявлению о  прекращении исполнительного производства фактически направлена на преодоление  юридической силы вступившего в законную силу судебного акта по рассматриваемому  делу (статья 16 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о  реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа по делу,  заявителем не представлено суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного  производства.  

Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку  фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных  доказательств и выводов суда, а соответственно отмены судебного акта не установлено.  

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 23974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы  через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева  

 Судьи Е.И. Захарчук  

 ФИО1