АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2023 года

Дело №

А56-58203/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Пряхиной Ю.В.,

при участии от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 07.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО2 (доверенность от 29.06.2022), 

рассмотрев 17.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А56-58203/2022, 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», адрес: 187022, Ленинградская область, Тосненский район, городской 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», адрес: 195220, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 49, корпус 2, квартира 232, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 543 914 руб. 94 коп. задолженности и 3028 руб. 90 коп. пеней – по договору от 01.01.2022 № 06/2022, а также 599 руб. 09 коп. пеней – по договору от 08.11.2021 № 123/2021.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 08.08.2022 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.

Апелляционный суд, установив процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение от 29.08.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 02.02.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, Учреждение свои обязательства по спорным договорам исполнило своевременно и в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований истец просит направить дело на новое рассмотрение с целью представления дополнительных доказательств оказанных им услуг.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (исполнителем) и Обществом (заказчиком) были заключены договоры от 08.11.2021 № 123/2021 и от 01.01.2022 № 06/2022 (далее – Договоры), в соответствии с которыми исполнитель обязался осуществлять вывод осужденных для оказания услуг по сборке деревянных поддонов, а заказчик обязался оплатить выполненные услуги согласно условиям Договоров. 

На основании пункта 2.3.5 Договоров заказчик обязан принять и оплатить услуги согласно протоколу согласования цены (приложение № 1).

В силу пункта 3.3.2 Договора от 08.11.2021 № 123/2021 заказчик обязан оплачивать услуги, оказанные исполнителем, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным. 

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора от 01.01.2022 № 06/2022 заказчик обязан оплачивать услуги, оказанные исполнителем, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. 

В случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 Договоров). 

Как указал истец, Учреждение обязательства по Договорам исполнило своевременно и в полном объеме. Заказчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Наличие задолженности, а также оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд в удовлетворении иска отказал, указав, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить как факт оказания истцом услуг по Договорам, так и объем и цену спорных услуг.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702–729) и положения о бытовом подряде (статьи 730–739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779–782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Исходя из положений статей 709 и 711 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт ее выполнения исполнителем надлежащим образом. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционный суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, а именно: копии спорных договоров, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца акт сверки за 2021 год, а также справку Учреждения о том, что оригиналы актов об оказании услуг переданы Обществу и обратно в адрес истца не возвращены; акт сверки за 2022 год, на котором имеется только печать ответчика в отсутствие подписи уполномоченных со стороны Общества лиц.

Поскольку условиями спорных договоров основанием для оплаты установлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые истцом в материалы дела не представлены, отсутствует протокол согласования цены к договорам, а иные документы, представленные Учреждением в суд, ни факт оказания услуг в спорный период, ни объем услуг и их цену не подтверждают, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности иска по праву и размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А56-58203/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

П.Ю. Константинов

Ю.В. Пряхина