АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

27.04.2022       Дело № А62-3985/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Соловьевой А.В.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                     (ОГРНИП 305672331300020, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русский Ламинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании уплаченных сумм за непоставленный товар по договору на поставку технологического сырья от 01.04.2018 № 21/18-ИЗ ДСП в размере 424 782,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 732,64 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 16.08.2021, удостоверение адвоката № 294 выдано 16.06.2004, регистрационный номер № 67/283,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (далее – истец, ООО «ИЗ ДСП») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании уплаченных сумм за непоставленный товар по договору на поставку технологического сырья от 02.10.2017 № 134/17-ИДК,                     а также по договору на поставку технологического сырья от 01.04.2018 № 21/18-ИЗ ДСП в общем размере 424 782,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 732,64 рублей, неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 100,00 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда, указав в обоснование требований, что ИП ФИО2 в рамках заключенных договоров перечислены денежные средства в общем размере 432 432,00 рублей, вместе с тем ответчиком не исполнены обязательства по договорам на сумму 424 782,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика уплаченные суммы за непоставленную продукцию в общем размере 424 782,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 732,64 рублей. Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора протокольным определением суда от 07.07.2021 привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «ИДК») и общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русский Ламинат» (далее – ООО « ТК «Русский Ламинат»).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ИЗ ДСП».

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали в полном объёме, указав, что договорами и дополнительными соглашениями к ним не предусмотрена предоплата за продукцию, оплата производилась исключительно после получения технологического сырья. Кроме того указали, что денежные средства в сумме 342 432,00 рублей по договорам перечисляло ООО «ТК «Русский Ламинат», в связи с чем предъявление иска в этой части ООО «ИЗ ДСП» является незаконным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИДК», ООО «ТК «Русский Ламинат», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Дело в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «ИДК» (покупатель) заключен договор на поставку технологического сырья № 134/17-ИДК (далее – договор № 134/17-ИДК от 02.10.2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать технологическое сырье хвойных и лиственных пород, балансы березовые, далее по тексту – продукция, согласно условиям настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на продукцию  указывается в протоколе согласования цены по форме, указанной в приложении № 1 к договору. Изменение цены возможно по соглашению сторон путём подписания нового приложения. Расчеты по договору производятся только на основании пакета документов (надлежащим образом оформленные счет, накладная ТОРГ-12 или 1-Т, если применимо, счет-фактура), которые поставщик обязан передать покупателю при  поставке (пункт 5.2 договора). Оплата продукции производится покупателем  после поступления пакета документов: в течение 10 банковских дней (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017. В случае, если не позднее чем за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своём нежелании продлевать договор, срок его действия автоматически продлевается на каждый следующий календарный год (пункты 8.1-8.2 договора).

Дополнительным соглашением сторон от 14.12.2017 стороны договорились продлить срок действия договора № 134/17-ИДК от 02.10.2017 до 31.12.2018.

01.04.2018 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «ИЗ ДСП» (покупатель) заключен договор на поставку технологического сырья № 21/18-ИЗ ДСП (далее – договор № 21/18-ИЗ ДСП от 01.04.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать технологическое сырье в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Согласно пункту 1.2 под технологическим сырьём (далее – продукция) понимается: лесоматериал круглый (в терминологии ГОСТ 32594-2013) хвойных и лиственных пород (берёза, осина). Вид материала в документах должен быть конкретизирован: бревно, баланс, дрова; горбыль – боковая часть бревна, имеющая одну пропиленную, а другую непропиленную или частично пропиленную поверхность.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на продукцию  указывается в протоколе согласования цены по форме, указанной в приложении № 1 к договору. Изменение цены возможно по соглашению сторон путём подписания нового приложения. Расчеты по договору производятся только на основании пакета документов (надлежащим образом оформленные счет, накладная ТОРГ-12 или 1-Т, если применимо, счет-фактура), которые поставщик обязан передать покупателю при  поставке (пункт 5.2 договора). Оплата продукции производится покупателем  после поступления пакета документов: в течение 10 банковских дней (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018. В случае, если не позднее чем за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своём нежелании продлевать договор, срок его действия автоматически продлевается на каждый следующий календарный год (пункты 8.1-8.2 договора).

В материалы дела представлены счета и товарные накладные, оформленные                   ИП ФИО2, в которых грузополучателем и плательщиком указано                            ООО «ИДК»: товарная накладная № 52 от 10.09.2018 на сумму 83 300,00 рублей, товарная накладная № 54 от 20.09.2018 на сумму 69 132,00 рублей, счет № 60 от 31.10.2017 и товарная накладная № 60 от 14.11.2017 на сумму 389 200,00 рублей, счет № 61 от 30.11.2017 и товарная накладная № 61 от 30.11.2017 на сумму 45 150,00 рублей,  счет                 № 61 от 11.12.2017 и товарная накладная № 61 от 11.12.2017 на сумму 229 320,00 рублей, счет № 1 от 31.01.2018 и товарная накладная № 1 от 31.01.2018 на сумму 71 595,00 рублей, всего на сумму 887 697,00 рублей. Товарные накладные скреплены печатями                         ООО «ИДК».

Также в материалы дела представлены товарные накладные,  оформленные                      ИП ФИО2, в которых грузополучателем и плательщиком указано ООО                 «ИЗ ДСП»: № 43 от 25.08.2018 на сумму 49 140,00 рублей, № 68 от 18.10.2018 на сумму 102 900,00 рублей, № 69 от 21.10.2018 на сумму 20 930,00 рублей, всего на сумму 154 970,00 рублей. Товарные накладные скреплены печатями ООО «ИЗ ДСП».

Письмами от 12.01.2018 № 31/22.02, от 12.01.2018 № 100/22.02, от 25.01.2018                   № 152/22.02, от 02.02.2018 № 167/22.02, от 06.02.2018 б/н, от 06.02.2018 № 168/22.02, от 28.02.2018 № 5/22.02, от 07.03.2018 № 40/22.02  ООО «ИДК» обратилось к ООО «ТК «Русский Ламинат» с просьбами об оплате поставленного ДСП по договору № 190/09-ИДК от 01.10.2009 по реквизитам контрагентов по другим договорам, в том числе                  ИП ФИО2 на сумму 30 000,00 рублей за поставку техсырья по договору                    № 134/17-ИДК от 02.10.2017, на сумму 30 000,00 рублей за поставку техсырья по договору № 134/17-ИДК от 02.10.2017, на сумму 20 000,00 рублей за поставку техсырья по договору № 134/17-ИДК от 02.10.2017, на сумму 30 000,00 рублей за поставку техсырья по договору № 134/17-ИДК от 02.10.2017, на сумму 30 000,00 рублей за поставку техсырья по договору № 134/17-ИДК от 02.10.2017, на сумму 30 000,00 рублей за поставку техсырья по договору № 134/17-ИДК от 02.10.2017, на сумму 30 000,00 рублей за поставку техсырья по договору № 134/17-ИДК от 02.10.2017, на сумму 30 000,00 рублей за поставку техсырья по договору № 134/17-ИДК от 02.10.2017. Итого на сумму 230 000,00 рублей.

Истцом в доказательство оплаты по договорам на общую сумму 432 432,00 рублей представлены следующие платёжные поручения: 

- № 778 от 28.02.2018 на сумму 30 000,00 рублей,  № 890 от 07.03.2018 на сумму 30 000,00 рублей, № 111 от 13.06.2018 на сумму 10 000,00 рублей, № 319 от 15.08.2018 на сумму 20 000,00 рублей, № 242 от 03.09.2018 на сумму 50 000,00 рублей, № 312 от 04.09.2018 на сумму 30 000,00 рублей, № 865 от 13.09.2018 на сумму 20 000,00 рублей, плательщиком по которым является ООО «ТК «Русский Ламинат» по договору № 134/17-ИДК от 02.10.2017, итого на общую сумму 190 000,00 рублей;

- № 107 от 14.03.2018 на сумму 20 000,00 рублей, № 341 от 26.03.2018 на сумму 20 000,00 рублей, № 316 от 23.03.2018 на сумму 30 000,00 рублей, № 716 от 16.04.2018 на сумму 20 000,00 рублей, плательщиком по которым является ООО «ИЗ ДСП» по договору № 134/17-ИДК от 02.10.2017, итого на общую сумму 90 000,00 рублей;

- № 71 от 18.09.2018 на сумму 20 000,00 рублей, № 242 от 20.09.2018 на сумму 20 000,00 рублей, № 319 от 21.09.2018 на сумму 20 000,00 рублей, № 853 от 01.10.2018 на сумму 20 000,00 рублей, № 960 от 02.10.2018 на сумму 20 000,00 рублей, № 734 от 08.11.2018 на сумму 20 000,00 рублей, № 922 от 12.11.2018 на сумму 20 000,00 рублей, № 672 от 01.03.2019 на сумму 12 432,00 рублей, плательщиком по которым является ООО «ТК «Русский Ламинат» по договору 01.04.2018 № 21/18-ИЗ ДСП, итого на общую сумму 152 432,00 рублей.

Претензией от 23.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных сумм за непоставленную продукцию в размере 424 782,00 рублей, которая получена адресатом 05.08.2020.

Неисполнение ИП ФИО2 требований ООО «ИЗ ДСП» явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договоров, подписанных сторонами, их следует квалифицировать как договоры поставки, правовое регулирование которых определено положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

В письменных пояснениях ООО «ИЗ ДСП» не признало факт поставки технологического сырья по товарным накладным, в которых грузополучателем и плательщиком указано ООО «ИДК» со ссылкой на то, что согласно указанным документам продукция поставлялась не истцу, а другому лицу  - ООО «ИДК» и из товарных накладных не представляется возможным установить по какому договору производилась поставка ввиду отсутствия в этих документах такой информации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП ФИО2 заключены два договора на поставку технологического сырья: договор № 134/17-ИДК от 02.10.2017 с ООО «ИДК» и договор № 21/18-ИЗ ДСП от 01.04.2018 с ООО «ИЗ ДСП» и поставки продукции в рамках заключенных договоров осуществлялась двум контрагентам, что подтверждается товарными накладными, скрепленными печатями грузополучателей и представленными в материалы дела: на сумму 887 697,00 рублей в пользу ООО «ИДК» и на сумму 154 970,00 рублей в пользу ООО «ИЗ ДСП».

Согласно представленным в материалы дела письмам ООО «ИДК» указанное общество  переадресовало оплаты по договору № 134/17-ИДК от 02.10.2017 в пользу              ИП ФИО2 ООО «ТК «Русский Ламинат» на общую сумму 230 000,00 рублей.

Вышеназванными платежными поручениями в счет оплаты по договору № 134/17-ИДК от 02.10.2017, заключенному с ООО «ИДК», в пользу ИП ФИО2 перечислена сумма в общем размере 280 000,00 рублей (в том числе от ООО «ТК «Русский Ламинат» - 190 000,00 рублей и от ООО «ИЗ ДСП» - 90 000,00 рублей).

Требования о взыскании перечисленных ответчику денежных средств в сумме 280 000,00 рублей в рамках исполнения договора № 134/17-ИДК от 02.10.2017, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ИДК», заявлены  ООО «ИЗ ДСП», в то время как лицом, исполнившим обязательство по оплате, выступает иная организация -ООО «ИДК». В определениях от 16.12.2021, 02.02.2022, 24.02.2022 суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования и обосновать требования о взыскании оплаты по договору № 134/17-ИДК от 02.10.2017, перечисленной ООО «ИДК» в пользу ИП ФИО2, вместе с тем соответствующие обоснования, а также доказательства перехода прав требования уплаченных третьим лицом (ООО «ИДК») денежных сумм ответчику от ООО «ИДК» к истцу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ИЗ ДСП» о взыскании с ответчика 280 000,00 рублей, перечисленных ООО «ИДК» в счет исполнения обязательств по договору № 134/17-ИДК от 02.10.2017.

В счет оплаты по договору № 21/18-ИЗ ДСП от 01.04.2018, заключенному с ООО «ИЗ ДСП», в пользу ИП ФИО2 перечислена сумма в общем размере 152 432,00 рублей (платежные поручения от ООО «ТК «Русский Ламинат»).

Таким образом, подтвержденной оплаченной суммой по договору № 21/18-ИЗ ДСП от 01.04.2018, заключенному между ООО «ИЗ ДСП» и ИП ФИО2 является сумма, равная 152 432,00 рублей. 

Ответчиком в подтверждение факта исполнения обязательств по поставке продукции в материалы  дела представлены товарные накладные, скрепленные печатью ООО «ИЗ ДСП», подтверждающие факт поставки ООО «ИЗ ДСП» технологического сырья на общую сумму 154 970,00 рублей (№ 43 от 25.08.2018 на сумму 49 140,00 рублей, № 68 от 18.10.2018 на сумму 102 900,00 рублей, № 69 от 21.10.2018 на сумму 20 930,00 рублей).

Допрошенный в судебном заседании 25.11.2021 в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что работал в ООО «ИДК» с 2010 года, ИП ФИО2 поставлял обществу технологическое сырьё посредством передачи в месте нахождения предприятия и его перевозки с помощью заводского автотранспорта, в том числе в 2017 и 2018 годах, указал, что ему не известны сведения, с какой организацией у предпринимателя был заключен договор, но грузополучателем являлся непосредственно ООО «ИДК», в должностные обязанности ФИО4 входило оформление сопроводительных и товарно-транспортных накладных непосредственно перед загрузкой и отправлением машин и всю документацию он передавал в бухгалтерию предприятия, однако финансовой стороной вопроса не занимался, вместе с тем ему известно, что предварительно товар никогда не оплачивался. Также со слов ИП ФИО2 он знает, что оплаты за поставки производились частями и с большими задержками.

Таким образом, из представленных суду документальных доказательств, оцениваемых судом с учетом условий договора, не предусматривающих перечисление платы за продукцию до её поставки, у ИП ФИО2 не усматривается наличие задолженности по оплаченным поставкам технологического сырья перед ООО «ИЗ ДСП» и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Заявленное ООО «ИЗ ДСП» требование о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 732,64 рублей также удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием основной задолженности у ответчика перед истцом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исключив из их состава требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 100,00 рублей в день по дату фактического исполнения решения, что расценивается судом как отказ от исковых требований в этой части.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 100,00 рублей в день по дату фактического исполнения решения подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска в размере 510 514,64 рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13 210,00 рублей.

Определением суда от 27.05.2021 истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере  13 210,00 рублей до вынесения решения суда.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результата разрешения спора, оплата государственной пошлины в размере 13 210,00 рублей возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 100,00 рублей в день по дату фактического погашения долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 210,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа              (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                    А.В.Соловьева