Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                                 Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8501/2019

город Брянск

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 

к ООО «ТермоГарант» 

о взыскании 12677, 35 руб. 

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя (доверенность 32 АБ 1499569 от 30.10.2018),  после перерыва: не явились;

от ответчика: не явились, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоГарант»  (далее – ООО «ТермоГарант», ответчик) о взыскании 12 677 руб. 35 коп., в том числе  12 000 руб.  задолженности по договору на оказание услуг от 21.09.2018 №718-18/КГМ за октябрь 2018 и 677 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  Определением суда от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Дело рассматривается в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ответчика, после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.11.2019 до 12 час. 20 мин. 19.11.2019.

   Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

   Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ТермоГарант» (заказчик) заключен договор №718-18/КГМ от 21.09.2018 возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию крупногабаритных отходов, образующихся в результате трудовой деятельности заказчика, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.2 Почепская, д.35а.

Заказчик обязан оплатить оказываемые услуги (п. 1.2. договора).

Стоимость предоставляемых услуг по вывозу и утилизации крупногабаритных отходов составляет: вывоз и утилизация  1 бункера 3 000 руб. ( пункт 3.1. договора).

Оплата услуг по вывозу крупногабаритных отходов производится Заказчиком до 10 числа месяца, следующим за расчетным (пункт 3.2. договора).

          Согласно акту №4054 от 31.10.2018 в октябре 2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 12 000 руб.

Приняв оказанные истцом услуги, ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в заявленной сумме.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность  в срок до 30.04.2019, оставлена последним без исполнения.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заключенный между сторонами договор №718-18/КГМ от 21.09.2018, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статьями  779-783 ГК Российской Федерации.

Статьей 779 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом из материалов дела установлено, что истцом на основании заявок ответчика от 22.09.2018, от 25.09.2018 оказаны услуги по вывозу и передаче на утилизацию крупногабаритных отходов, из 4 контейнеров  (бункеров), расположенных  по адресу: г.Брянск, ул.2 Почепская, д.35а.

С учетом стоимости услуг, согласованной сторонами в пункте 3.1. договора (вывоз и утилизация  1 бункера 3 000 руб.), суд находит расчет суммы долга в размере 12 000 руб. за оказание услуг по вывозу и передаче на утилизацию крупногабаритных отходов из четырех бункеров обоснованным и математически верным.

Факт оказания услуг ответчику в октябре 2018 и задолженность ответчика по их оплате в размере 12 000 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе актом №4054 от 31.10.2018, ответчиком не оспорен.

Не подписание ответчиком акта выполненных услуг само по себе не отрицает факт их оказания. Как следует из материалов дела, истец в сентябре 2018 выставлял в адрес ответчика акт, включающий в себя стоимость услуг по вывозу отходов по адресу указанному в договоре №718-18/КГМ от 21.09.2018. Ответчик оплату вывоза отходов за сентябрь 2018 произвел в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 12 000 руб. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о  взыскании с ответчика 12 000 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в силу пункта 4.2. договора №718-18/КГМ от 21.09.2018 за нарушение сроков оплаты по настоящему договору, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате вывоза и утилизации крупногабаритных отходов.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и в связи с несвоевременным погашением долга, размер пени за период с 13.11.2018 по 08.08.2019 составляет 3 228 руб.

Однако, истцом  заявлено о взыскании с ответчика 677 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 08.08.2019, исчисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, поскольку размер процентов за пользования чужими денежными средствами, определенный истцом, меньше, чем неустойка, предусмотренная договором (3228 руб.), то применительно к обстоятельствам настоящего дела требования истца о взыскании санкции за просрочку в перечислении оплаты оказанных услуг в виде суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб.  платежным поручением №245 от 06.08.2019.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТермоГарант» (ИНН5024131379) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 12677 руб. 35 коп., в том числе 12 000 руб. долга, 677 руб. 35 коп. неустойки, а кроме того 2000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Черняков А.А.