Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35047/2018

г. Краснодар

12 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения от 21 июля 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ООО «ГЕЛИОС», п. Майский, Туапсинский район, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю

о взыскании задолженность и пени по договору аренды земельного участка,

при участии: 

от истца: Огиди О.М.И. - доверенность от 25.12.2019 № 52-52157/19-43.17,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 05.04.2020 № 23/1н/2018-1-648,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО  «ГЕЛИОС», п. Майский, Туапсинский район (далее – ответчик) и с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от  11.06.2020, просит взыскать задолженность по арендной плате по указанному договору за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 126 143,24 рублей, пени по состоянию на  19.10.2018 в размере 7 838,21 рублей (с учетом уточнения исковых требований определением суда от 11.06.2020 г.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-35062/2019.

В соответствии с определением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 г. настоящее дело передано от судьи А.В. Семушина судье О.В. Кирий для дальнейшего рассмотрения, в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 г. производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил отзыв, согласно которому полагает, что к ставке арендной платы, должен применяться размер 1 %, а не 2,5%, поскольку договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения был заключен в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте на нем расположена вертолетная площадка, стоянка для автотранспорта, используемые ответчиком для эксплуатации курортного комплекса недвижимого имущества, расположенного на соседних участках.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 17-30 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании приказа от 14.06.2017 г. № 1159 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 28.06.2017 г. № 0000005002 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий площадью 3 246 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:475, расположенный по адресу: Туапсинский район, Небугское сельское поселение, курорт Небуг, санаторий им. 1 Мая, для строительства и эксплуатации курортного комплекса, сроком до 21.01.2028.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет размера арендной платы за участок изложен в Приложении к настоящему договору, которое подписывается арендодателем и определяется на основании базовой ставки, коэффициента целевого использования, площади земельного участка.

Согласно пункту 2.2 договора размер ежегодной арендной платы может пересматриваться в связи изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, и соответствующих муниципальных образований. Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором после регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 18.10.2017 г. к договору стороны внесли изменение, изложив пункт 2.3 в следующей редакции: «Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора».

По условиям пункта 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  24.05.2018 № 23/001/072/2018-5436 на земельный участок с кадастровым номером  23:33:0108003:475 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем 14.04.2017 сделана запись о регистрации.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулирования спора: ответчику направлялась претензия от 04.06.2018 № 52-24995/18-38-08 с требованием оплатить задолженность.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил сумму основной задолженности до  126  143,24 рублей.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1  статьи 611 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является регулируемой ценой, а установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» принципы ее определения - общеобязательными, за исключением определения размера арендной платы на торгах или в силу федерального закона. В связи с этим, изменение уполномоченным органом власти ставок аренды, методики расчетов влечет изменение условий договоров вне зависимости от воли сторон и без внесения в текст договоров.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 «О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – Постановление № 121).

При определении размера арендной платы департаментом использовалась формула расчета арендной платы, установленная Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, а именно:

АП = К(Р)С x Саn x КИ, где АП - размер арендной платы, К(Р)С - кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, руб., Саn - соответствующая ставка арендной платы согласно настоящему порядку, КИ - коэффициент инфляции.

Так, при определении размера арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 департамент в своих расчетах применяет ставку арендной платы 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также коэффициенты уровня инфляции.

Однако суд не может согласиться с применением ставки арендной платы в размере  2,5%. 

При рассмотрении заявленных требований судом установлено следующее. 

Земельный участок, начисление арендных платежей по которому является предметом настоящего спора, принадлежал ООО «КПО» ЮГ» по государственному акту на право бессрочного пользования землей № КК-2 №255000488, постановления главы администрации от 05.07.1993 г. № 473. Согласно государственному акту КК-2 № 255000488, размер земельного участка составлял 55,75 га в указанных актом границах, для курортного строительства.

Ранее этот земельный участок принадлежал ТОО «Курорт «Небуг» на основании акта бессрочного пользования от 11.08.1976 г. Вступившими в законную силу решениями судов по делу № А32-40532/2004-31/877-2005-31/1334, № А32-23621/2006-31/545 установлено, что ООО «КПО «ЮГ» является правопреемником ТОО «Курорт «Небуг».

На земельном участке располагались объекты недвижимого имущества санатория им. «1 Мая». Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке указан в техническом плане санатория им. «1 Мая».

В дальнейшем ООО «КПО» ЮГ» реализовало объекты недвижимого имущества ООО «Виза». В связи с приобретением нежилых капитальных зданий и сооружений ООО «Виза», приказом департамента от 10.07.2002 г. № 6-з прекращено право бессрочного пользования ООО «КПО «ЮГ» на земельный участок 16 га. с кадастровым номером  23:33:0108003:1, земельный участок предоставлен ООО «Виза» по договору аренды от 18.07.2002 г. № 83.

В октябре 2002 года ООО «Виза» продает объекты недвижимого имущества ООО  «МРГ «Курорт» - данные обстоятельства подтверждаются записями в технических паспортах на объекты недвижимого имущества в графе «Принадлежность».

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, приказом от 21.01.2003 г., департамент предоставил земельный участок ООО  «МРГ  «Курорт», заключив в дальнейшем договор аренды № 0000000136.

В дальнейшем ООО «Черноморье» - правопреемник ООО «МРГ «Курорт», что подтверждается уставом ООО «Черноморье», продало все объекты недвижимого имущества ООО «Гелиос» а так же уступило право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:2, что подтверждается договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.02.2005 г.

Данные юридические факты исследованы арбитражным судом Краснодарского края в рамках рассмотрения дела №А32-53907/2017 с участием тех же сторон. 

Указанные выводы суда в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В 2017 году ООО «Гелиос» произвел действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:3:0108003:2.

В результате произведенного ООО «Гелиос» раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:2, предоставленного Департаментом имущественных отношений Краснодарского края для эксплуатации комплекса зданий, были образованы следующие земельные участки: 23:33:0000000:4219, 23:33:0108003:479, 23:33:0108003:473, 23:33:0108003:474, 23:33:0108003:472, 23:33:0108003:475, 23:33:0108003:480, 23:33:0108003:476, 23:33:0108003:478, 23:33:0108003:477, 23:33:0108003:471, 23:33:0000000:4221, 23:33:0000000:4220, 23:33:0000000:4218, 23:33:0108003:481.

На каждый земельный участок заключен договор аренды. На земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:475 заключен договор аренды № 0000005002, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.08.2017, номер регистрации №  23:33:0108003:475-23/013/2017-7.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:475 был образован из земельного участка, ранее принадлежащего ООО «КПО «ЮГ», которому первоначальный участок принадлежал на праве бессрочного пользования и право аренды на него возникло в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества.

Как указано выше, решением суда по делу № А32-53907/2017, установлено, что ООО  «Гелиос» приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды согласно договору уступки прав и обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что изначально земельный участок с кадастровым номером 23:3:0108003:2 предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации санатория, а все земельные участки, образованные в результате его раздела, необходимы для использования объектов недвижимости, являющихся единым комплексом санатория им. «1 Мая» и используемых на сегодняшний день в качестве единого санатория, состоящего из различных строений. 

Следовательно, режим определения арендной платы необходимо исчислять для всех земельных участков одинаково, так как земельный участок с кадастровым номером  23:3:0108003:2 необходим для эксплуатации единого в эксплуатации комплекса санатория.

Также суд считает необходимым отразить, что земельный участок является ограниченным в обороте (не подлежит приватизации) на основании следующего.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, в том числе курортов. 

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, города Ейска, Горячего Ключа. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 г. № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городам Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:475 расположен по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение, курорт Небуг.

Системное толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о наличии законодательного запрета ограничения в обороте земельного участка с кадастровым 23:33:0108003:475.

При определении размера арендной платы суд считает необходимым руководствоваться следующим. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 г. № 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции постановления от 25.01.2013 г. № 13 (далее - Постановление от 17.11.2011 г. №  73) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.02.2010 г.  № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

Действующей с 01.03.2015 редакцией пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 1,5 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. 

В силу пункта 3.4.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 «О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края»., регулирующего с 01.04.2016 вопросы расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, арендная плата рассчитывается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки (предельные) утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников, а предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, является обязательным для сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от  29.10.2015 № 306-ЭС15-6588).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, настаивая на том, что в отношении спорного земельного участка надлежит применять ставку арендной платы в размере 1%, исходил из пункта 6.3 постановления №  121 от 21.03.2016, согласно которому арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в пунктах  3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.

Решением Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от  27.11.2014 № 25 «Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района», девствующий в период взыскания, размер налога за земельные участки земель особо охраняемых территорий, ограниченных в обороте составляет 1%.

Ответчик пояснил, что изначально земельный участок с кадастровым номером  23:3:0108003:2 предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации санатория, а все земельные участки, образованные в результате его раздела, необходимы для использования объектов недвижимости, являющихся единым комплексом санатория им. «1 Мая» и используемых на сегодняшний день в качестве единого санатория, состоящего из различных строений. 

Следовательно, по мнению ответчика, режим определения арендной платы необходимо исчислять для всех земельных участков одинаково, так как земельный участок с кадастровым номером  23:3:0108003:2 необходим для эксплуатации единого в эксплуатации комплекса санатория.

С учетом изложенного ответчик считает, что размер арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:475 должен определяться в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:475 находятся принадлежащие ответчику здания и сооружения.

Более того, в судебном заседании 11.06.2020 г. представитель ответчика подтвердил, что на спорном земельном участке расположена вертолетная площадка и стоянка для автотранспорта, при этом, объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Таким образом, отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости исключает возможность применения ограничения в размере земельного налога 1%.

Следовательно, в заявленный период арендная плата за участок должна определяться с применением ставки, равной 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте. 

Данные выводы содержатся в определении ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 г. № 308-ЭС19-27672 по делу № А32-35062/2018, а также в иных аналогичных судебных актах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  24.05.2018 № 23/001/072/2018-5436 кадастровая стоимость земельного участка составляет  11 336 005,80 рублей. 

Размер арендной платы за спорный период, то есть за период с 01.01.2018 по  31.12.2018 составляет  170 040, 09 рублей (11 336 005,80 рублей х 1,5%). 

Вместе с тем, за спорный период во исполнение обязательства по договору аренды ответчиком перечислена арендная плата в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2018 г. № 182 на сумму 100 000 рублей, от  10.10.2018  г. № 344 на сумму 100 000 рублей, а также процессуальным расчетом департамента, подготовленным из расчета 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей, за период с  01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. у ООО «Гелиос» имеется переплата.

В связи с наличием переплаты по договору аренды 28.06.2017 г. № 0000005002  основания для взыскания задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0108003:475 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.07.2019 г. по  30.06.2020 г. в размере 68 455,18 рублей.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно представленному департаментом процессуальному расчету задолженности и пени, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования 1,5%, за ответчиком образовалась задолженность по оплате пени в размере 3 335, 08 рублей.

Даная задолженность возникла в результате несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методически верно.

При этом, учитывая специфики распределения департаментом поступивших платежей в счет основного долга и в счет пени, у суда отсутствует возможность самостоятельно зачесть сумму переплаты по основному долгу в счет образовавшейся задолженности по пене.

В связи с чем, задолженность по пене подлежит взысканию.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 3 335, 08 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы пени надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом их уточнения (удовлетворено 2,49%). 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица (управление) о рассмотрении дела в отсутствие представителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЕЛИОС», п. Майский, Туапсинский район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> пени за период с 16.11.2017 г. по 10.10.2018 г. в размере 3 355, 08 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ГЕЛИОС», п. Майский, Туапсинский район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 124,97 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий